原告王某某与被告张某如合伙纠纷一审民事判决书

原告（被反诉人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告（反诉人）张某如，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住涉县涉城镇北岗村。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。

原告王某某与被告张某如合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原、被告合伙承包了鹿头乡东安居村的砖厂。承包期间，原告投入61583.7元，被告投入10000元，原告为其垫付出资25791.85元。原告负责跑外，被告负责记帐和销砖与收款。到同年9月，原、被告停止共同承包经营砖厂。2008年10月5日，原、被告一块到涉县永秀会计服务有限公司对原、被告合伙承包砖厂期间的帐目进行了结算：原告为其垫付出资25791.85元；资产为76077.68元；债务为54281.61元（原告垫付债务35392元）和审计费1500元。被告应给付原告72828元。现请求人民法院确认原、被告承包砖厂合伙关系终止，并判决原、被告平分资产、负债、审计费用，判令被告给付原告72828元；本案诉讼中的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1-5、原告代理人调查杨某某、刘某某、王怀安、张师廷、李建国笔录，证明原、被告系合伙关系；6、（2008）涉民初字第1120号民事调解书，证明原、被告系合伙关系；7、涉县永秀会计服务有限公司审计报告，证明原、被告系合伙关系，且原、被告已对合伙帐目进行了审计。
由原告申请，本院调取了（2010）涉民初字第173号庭审笔录。
被告张某如辩称，1、原、被告双方不存在合伙关系；2、被答辩人要求答辩人给付其72828元的请求，没有法律依据，不能成立；3、即使双方存在合伙关系，被答辩人请求的债务分担也缺乏法律依据。如果双方没有债务分担协议又没有达成一致意见的情况下，只能按各方的出资比例进行分担。本案中，被答辩人称答辩人出资10000元，所以，即使是合伙也只能按照10000元的出资计算分担数额。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：1、2009年7月8日民事起诉状，证明债务数额不一致；2、（2010）涉民初字第173号民事裁定书。
被告反诉称，反诉人于2007年受雇于被诉人承包的鹿头乡东安居村砖厂工作，期间被反诉人以资金紧张为由向反诉人借款10000元。但被反诉人却将该款故意说成是反诉人的投资，并将反诉人起诉确认与其合伙，这完全违背了反诉人的真实意思。为此，请求人民法院依法确认反诉人与被反诉人之间不存在合伙关系，并判决被反诉人偿还反诉人借款10000元及利息（从反诉之日至还款之日，按同期银行贷款利率计算），反诉费等费用由被反诉人承担。
原告反诉辩称，反诉人第一项请求不是事实，因10000元实际为反诉人合伙投资，其所诉理由不能成立，应驳回反诉人的反诉请求。
法庭组织了质证，被告对原告提供证据1-5有异议，认为与事实不符，不能证明原、被告是合伙关系，证人应出庭作证；对证据6有异议，原告未提供原件，且不能证明原告的目的；对证据7有异议，不能证明原告的目的，对审计报告的合法性有异议，没有当事人双方的签字认可；对本院调取的（2010）涉民初字第173号庭审笔录的真实性无异议，但并未证明原、被告是合伙关系。原告对本院的（2010）涉民初字第173号庭审笔录的无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为本次诉请与上次诉请一致，法律没有禁止性规定。
经审理查明，原告王某某与被告张某如二人于2007年3月承包了鹿头乡东安居村砖厂，由王某某与杨某某签订承包合同，每年承包费70000元。原告投入61583.7元，被告投入10000元。经张某如手给付杨某某承包费3000元，后原、被告又给付杨某某承包费27000元，共计30000元，抵了第一年的承包费。原告负责跑外，被告负责生产、帐目和销砖与收款。2008年3月停止经营砖厂。2008年10月5日，涉县永秀会计服务有限公司对其原、被告经营的砖厂帐目进行了审计，结论为：一、资产负债情况1、资产合计76077.68元，其中现金70851.68元（此款结余在张某如手中）、应收账款余5226元（经张某如手未收回货款）；2、负债合计54286.11元；3、所有者权益21791.57元，其中实收资本71583.70元（其中张某如10000元，王某某61583.7元），未分配利润-49792.13元；二、损益情况净利润：-49792.13元，其中主营业务收入519758.36元，减成本费用569550.49元。在经营砖厂过程中，由原告找张师廷、樊恩太去砖厂用其铲车干活。由张某如开结算单，经王某某签字后确认欠二人劳务费37000元多，王某某给了张师廷、樊恩太5000元后，二人向本院起诉。经法院调解，由原、被告二人共同给付张师廷、樊恩太劳务费27025元。2008年9月19日本院下达（2008）涉民初字第1120号民事调解书。原告于2009年4月10日诉至本院，2009年6月12日撤回起诉。原告于2009年12月4日第二次诉至本院，2010年5月31日，原、被告分别撤回本诉、反诉。原告于2011年12月7日，第三次诉至本院。

本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金，实物技术等，合伙经营，共同劳动。确认为合伙人须具备以下几个条件：第一，合伙人须有共同经济目的，这是合伙成立的前提。第二，合伙人须有合伙协议。当事人间有合伙协议，是其成立合伙的的必要条件。《民法通则》第三十一条规定“合伙人应对出资数额，盈余分配，债务分担，入伙，退伙合伙终止等事项，订立书面协议”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门登记的，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。第三，合伙人应当共同出资，合伙经营，共同劳动。第四，合伙人须为依法可以从事个体经营活动的公民。合伙人须同时具备上述四个条件。本案中原告王某某请求确认其与被告的合伙关系终止，有原告提供的证人杨某某、刘某某等证言证明，且有本院（2008）涉民初字第1120号民事调解书、涉县永秀会计服务有限公司审计报告佐证，生产中原、被告共同出资、共同经营，共同对外承担债务，可以认定原、被告之间系合伙关系。现砖厂已终止经营，故对原告的第一项请求本院予以支持。被告反诉要求确认原、被告不存在合伙关系的请求，本院不予支持。原、被告的合伙财产有：现金70851.68元（此款结余在张某如手中）、应收账款余5226元（经张某如手未收回货款）；负债合计54286.11元。因原、被告对合伙财产分割未达成书面协议又协商不成，依据最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第五十五条的规定，原、被告应对合伙财产按投资比例分割。合伙债务从合伙财产中支付，现金按合伙投资比例分割，被告张某如应给付原告王某某现金14246.39元﹤（70851.68-54286.11）×61583.7／10000＋61583.7）﹥；应收帐款未收回，本案不作处理。原告诉请的审计费用，并未向本院提供相关的证据，故本院对此不予支持。被告反诉要求原告偿还其10000元借款，其提供的证据并不能证明借贷关系成立，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第三十五条及最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第五十条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：

原告王某某与被告张某如的合伙关系终止；
限被告张某如于本判决生效十五日后内给付原告王某某14246.39元；
驳回原告的其它诉讼请求；
驳回被告张某如的反诉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1620元，由原告承担810元，被告承担810元；反诉费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审判长 赵付堂
代理审判员 刘佳佳
人民陪审员 刘志方

书记员： 马丽平