原告牛某某与被告栗新军民间借贷纠纷一审民事判决书

牛某某
杨银来（河北浩博律师事务所）
崔东海（河北浩博律师事务所）
栗新军
栗新兵

原告:牛某某，农民。
委托代理人:杨银来、崔东海，河北浩博律师事务所律师。
被告:栗新军，无业。
委托代理人:栗新兵，系被告哥哥。
原告牛某某与被告栗新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨银来、被告委托代理人栗新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案为民间借贷纠纷，即公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，应当对借贷事实的成立承担举证责任。现原、被告之间无书面借款合同或协议，也无被告出具的借条，被告抗辩该13万元系原告与其前夫的投资款，而非借款。原告现有证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，依法应承担举证不能的责任。原告所诉，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、第五条  之规定，判决如下:
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。本案为民间借贷纠纷，即公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，应当对借贷事实的成立承担举证责任。现原、被告之间无书面借款合同或协议，也无被告出具的借条，被告抗辩该13万元系原告与其前夫的投资款，而非借款。原告现有证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，依法应承担举证不能的责任。原告所诉，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、第五条  之规定，判决如下:

驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告牛某某负担。

审判长：李素辉
审判员：贺红英
审判员：孙庆培

书记员：张蕾