原告潘某某诉被告李长生买卖合同纠纷一案民事一审判决书

原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业。被告李长生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业。委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。

原告诉称，2009年至2011年，原告潘某某给被告李长生经营的双保利狗肉馆提供狗肉，被告李长生欠原告潘某某货款共计14649元并为原告出具了欠条2份。原告多次要求被告归还欠款，被告以各种理由推拖不予偿还，故原告依法提起诉讼，请法院维护其合法权益。被告李长生代理人辩称，原、被告系十多年的朋友关系，彼此信赖。原告开屠宰场，被告经营双保利狗肉馆。被告在开店期间确实与原告存在买卖狗肉的事实，双方买卖加工的钱系陆续结算。但是原、被告之间业务往来的全部货款已经在2016年8月份被告的双保利狗肉馆出兑后一次性结清，当时被告向原告索要相关欠条时原告称欠条丢失了，所以被告未能将欠条收回。现在原告又找出这两张被告已清偿完毕的欠条来起诉是没有道理的。原告胡明华提供的证据有：欠条2份，证明被告欠原告购买狗肉的货款合计14649元。被告李长生提供的证据有：电话录音光盘附带文字记录1份，证明原告向被告主张的欠款，被告在2006年前便已清偿原告。原告提起诉讼是因为被告曾经带原告儿子潘浩去俄罗斯打工近1年，但是俄罗斯老板没有给付二人工钱，在找不到俄罗斯老板的情况下，原告找被告要12000元打工钱，但是这笔钱应该是俄罗斯的老板支付，和原告无关。基于这样一个情况，原告才又把已经清偿完毕的欠条找出来向法院起诉和被告要钱。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，欠条2份系被告亲笔签名，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。被告提供的证据，由于原告并无明确表示已收到被告给付的该笔货款，证明力较低，又没有其他证据相佐证，对其效力不予认定。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:被告李长生系双保利狗肉馆个体业主。被告在开店期间为经营需要陆续从原告的屠宰场买进狗肉，双方存在持续的业务往来。被告在经营狗肉馆期间从原告买狗肉时为原告出具2份欠条，合计欠款金额为14649元，被告对欠据的真实性没有异议，但辩称此款已经清偿。
原告潘某某诉被告李长生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告李长生委托代理人胡世民到庭参加了诉讼，现本案在法定审限内审理终结。

据以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告潘某某与被告李长生之间存在持续买卖狗肉的事实，被告对原告持有的欠条真实性及欠款数额均无异议，足以认定原告诉请的欠款14649元确系被告为经营狗肉馆从原告处进货所产生，被告理应为其所购商品支付相应对价。被告虽辩称购买狗肉的全部价款均已清偿，但仅提举了录音资料1份，没有其他证据予以佐证，且原告在通话中并未明确表示已收到被告给付的货款。因此对被告李长生的抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告李长生于本判决生效后15日内一次性给付原告潘某某购买狗肉款14649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。