原告武学刚诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书

原告：武学刚，男，38岁。
委托诉讼代理人：马洪艳（原告武学刚妻子），女，39岁。
委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
被告：陈某某，男，44岁。
委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。
原告武学刚与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）虎民初字第282号民事判决，被告陈某某不服上诉后，鸡西市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）黑03民终379号民事裁定书，撤销本院（2015虎民初字第282号民事判决，发回重审。本院于2016年8月17日立案后，另行组成合议庭，依法进行审理。

武学刚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月25日签订的《房屋买卖协议》；2、要求被告返还原告购房款15.8万元及利息损失4.1297万元（利息暂计算至2016年10月25日），要求利息计算至购房款本息付清之日止。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其位于虎林市西元委某1号综合楼某单元某室，面积为69.97平方米的房屋出售给原告，房屋售价为15.8万元。原、被告签订协议后，原告给付被告购房款15.8万元，但被告至今未能将该房屋交付给原告，现原、被告就房屋买卖事宜协商未果，原告提起诉讼。

本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，案涉房屋系陈某某于2013年4月29日向案外人纪群、李忠民夫妻购买，约定价款20万元，当时给付购房款6万元，余款14万元双方约定待贷款后付清。2014年2月25日，原、被告签订案涉《房屋买卖协议》时，则约定房屋价款为15.8万元，前后不足一年时间，房屋交易价款下降了4.2万元，原告未提交证据证实系属于房地产市场价格的正常波动幅度，且双方签订案涉《房屋买卖协议》时，陈某某尚未向原房屋所有权人纪某给付剩余购房款14万元，亦未取得案涉房屋的所有权证，武学刚对此亦属明知，在此情形下，武学刚直接向陈某某交付全部购房价款15.8万元，既不代陈某某向原房屋所有权人纪某夫妻交清购房余款，也不督促陈某某将其收到的购房款向纪某夫妻交付购房余款14万元，并催促办理房屋产权转移手续，其行为不符合日常生活经验。双方认可案涉《房屋买卖协议》一式一份，保管在武学刚处，与协议第六条约定的“本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份”不符，双方买卖的房屋为现房，具备即时交付条件，但在《房屋买卖协议书》签订后，购房人武学刚已向出卖人陈某某付清全部购房价款的情况下，至武学刚提起诉讼一年多的时间里其未要求交付房屋，此亦违背房屋买卖的正常交易习惯。武学刚虽然提交了石某为其出具的借条，并称该借款与案涉《房屋买卖协议》中的购房款不是同一笔款项，但证人石某、赵某均证实陈某某与赵某分别与武学刚签订《房屋买卖合同》，共同为石景田向武学刚借款提供担保，且武学刚认可其与陈某某签订《房屋买卖协议》的当天，也与赵某签订《房屋买卖协议》，并向赵春广交付5万元购房款，并承认其从未向赵春广主张交付房屋。赵某的房屋也为现房，武学刚已交付全部购房款的情况下，不主张交付房屋，此亦违背房屋买卖的正常交易习惯，且石景田已说明其为武学刚出具欠条系在双方签订《房屋买卖协议》之后。故石某为武学刚出具的借条的借款与案涉《房屋买卖协议》中的购房款是同一笔款项，陈某某系为石某向武学刚借款提供房屋抵押担保。经本院向武学刚释明，武学刚拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：

驳回武学刚的起诉。
案件受理费3956元退还原告，财产保全费1434元由武学刚负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。

审判长　　刘泽民 审判员　　庚　楠 审判员　　张淑梅

书记员：张铠驿