原告梁秀林与被告河北长丰市政工程有限公司、郎显彬、关彩云运输合同纠纷一案一审民事判决书

梁秀林
卜小波（河北正围律师事务所）
河北长丰市政工程有限公司
李亚娟（河北泓鹏律师事务所）
郎显彬
关彩云
郎显彬、关彩云
李春志（天津滨新律师事务所）

原告梁秀林。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告河北长丰市政工程有限公司（以下简称长丰市政公司）。
法定代表人于文明，职务经理。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告郎显彬。
被告关彩云。
被告郎显彬、关彩云
委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
原告梁秀林与被告长丰市政公司、郎显彬、关彩云运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王明、陈建民、代理审判员郝建朋三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜小波，被告长丰市政公司法定代表人于文明及其委托代理人李亚娟，被告郎显彬、关彩云的委托代理人李春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，被告长丰市政公司与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》后，将该工程转包给郎显彬及关彩云，并由郎、关二人负责施工的事实清楚。双方虽未签订书面合同，但在施工过程中长丰市政公司在该工地没有任何人员参与施工、管理。在材料出库单上验收签字的许文明既不是长丰市政公司的工作人员、也没有任何证据证明是受聘于长丰市政公司。郎显彬、关彩云的委托代理人虽提出二人是长丰市政公司雇佣的职务行为，但双方没有书面协议，郎显彬、关彩云二人亦未在长丰市政公司领取报酬。原告所支取的2500.00元运费也是经关彩云发给的，在材料出库单上也没有加盖长丰市政公司的印章，而只有许文明的签字，郎显彬、关彩云对所欠原告运费的事实在庭审中予以承认，所以对原告诉讼请求应予支持，对原告主张银行利息的请求，因未提供证据支持，所以不予认定。郎显彬、关彩云在施工过程中所欠原告运费应属于债权债务关系，其二人应承担给付责任，长丰市政公司不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条  、第六十条  第一款  、第一百零七条  、第一百零九条  、第二百八十八条  、第二百九十二条  之规定，判决如下:
一、被告郎显彬、关彩云给付原告梁秀林运费5080.00元，限在本判决生后10日内履行完毕。
二、被告长丰市政公司不承担民事责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告郎显彬、关彩云承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳与一审相同数额的二审案件受理费）。

本院认为，被告长丰市政公司与围场县以工代赈办、河北省木兰林管局、西龙头乡人民政府签订《围场县2009年度路基改扩建工程以工代赈项目十一标段施工合同》后，将该工程转包给郎显彬及关彩云，并由郎、关二人负责施工的事实清楚。双方虽未签订书面合同，但在施工过程中长丰市政公司在该工地没有任何人员参与施工、管理。在材料出库单上验收签字的许文明既不是长丰市政公司的工作人员、也没有任何证据证明是受聘于长丰市政公司。郎显彬、关彩云的委托代理人虽提出二人是长丰市政公司雇佣的职务行为，但双方没有书面协议，郎显彬、关彩云二人亦未在长丰市政公司领取报酬。原告所支取的2500.00元运费也是经关彩云发给的，在材料出库单上也没有加盖长丰市政公司的印章，而只有许文明的签字，郎显彬、关彩云对所欠原告运费的事实在庭审中予以承认，所以对原告诉讼请求应予支持，对原告主张银行利息的请求，因未提供证据支持，所以不予认定。郎显彬、关彩云在施工过程中所欠原告运费应属于债权债务关系，其二人应承担给付责任，长丰市政公司不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条  、第六十条  第一款  、第一百零七条  、第一百零九条  、第二百八十八条  、第二百九十二条  之规定，判决如下:

一、被告郎显彬、关彩云给付原告梁秀林运费5080.00元，限在本判决生后10日内履行完毕。
二、被告长丰市政公司不承担民事责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告郎显彬、关彩云承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：王明
审判员：陈建民
审判员：郝建朋

书记员：李明芙