原告杜新春诉被告李某某、董某某、藏长某买卖合同纠纷一审民事判决书

杜新春
杨艳峰（河北神威律师事务所）
李某某
左策华
左天增
董某某
韩飞
藏长某

原告杜新春。
委托代理人杨艳峰，河北神威律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人左策华、左天增。
被告董某某。
委托代理人韩飞。
被告藏长某。
原告杜新春诉被告李某某、董某某、藏长某买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员常黎霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜新春的委托代理人杨艳峰、被告李某某的委托代理人左天增、被告董某某的委托代理人韩飞到庭参加诉讼。被告藏长某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告签订的购买龙门吊的协议，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，原告已依约将设备交付给被告李某某、董某某，被告李某某、董某某除给付原告50000元外，剩余货款未依约给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李某某、董某某给付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李某某、董某某辩称，其购买原告的设备系三人合伙，未提交相关证据，本院不予支持。被告董某某辩称，因在合伙中，其和杨书灵都出资5万元，李某某没出资，就约定该吊车余款43000元由李某某偿还，亦未提交相关证据，本院不予支持。被告藏长某作为担保人在协议上签字，双方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。之规定，藏长某对原告的债务承担连带保证责任，原告杜新春要求藏长某承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条  第一款  、
第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条  、第十九条  之规定，判决如下:
一、被告李某某、董某某于本判决生效之十日内给付原告杜新春设备款43000元及利息（自2010年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告藏长某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李某某、董某某、藏长某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

本院认为，原、被告签订的购买龙门吊的协议，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，原告已依约将设备交付给被告李某某、董某某，被告李某某、董某某除给付原告50000元外，剩余货款未依约给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李某某、董某某给付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李某某、董某某辩称，其购买原告的设备系三人合伙，未提交相关证据，本院不予支持。被告董某某辩称，因在合伙中，其和杨书灵都出资5万元，李某某没出资，就约定该吊车余款43000元由李某某偿还，亦未提交相关证据，本院不予支持。被告藏长某作为担保人在协议上签字，双方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。之规定，藏长某对原告的债务承担连带保证责任，原告杜新春要求藏长某承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条  第一款  、
第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条  、第十九条  之规定，判决如下:

一、被告李某某、董某某于本判决生效之十日内给付原告杜新春设备款43000元及利息（自2010年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告藏长某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李某某、董某某、藏长某负担。

审判长：常黎霞

书记员：李少龙