原告李朝阳与被告岳某某撤销权纠纷一案民事判决书

原告：李朝阳，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关然，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘向君，北京简明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜国，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省廊坊市。

原告李朝阳与被告岳某某撤销权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，于2017年6月19日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托诉讼代理人关然第一次开庭参加诉讼，原告李朝阳的委托诉讼代理人沈永熙、被告岳某某及其委托诉讼代理人刘向君、张胜国两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：一、判令撤销1716.6万元还款协议书，二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告岳某某是相识多年的朋友关系，双方素有财务往来。2014年原告向被告借款255万元，约定月息二分五。2014年7月21日被告约原告吃饭，同时赴宴的还有被告的一群亲属。进行正酣之际，被告说就之前的借款书面写个协议。被告拿出了四张纸，说一人两份，碍于朋友情面，迫于他家亲属的双重压力，原告只看到了封面第一张，一共390万元人民币（大写三百九十万元整），大致是255万借款的本息，便直接在他提供的四张还款协议上签了字。被告后来给原告两张390万元的借款协议书。之后原告按还款协议书向被告清偿了全部借款，双方后又发生财务往来，与本案无关，故不赘述。2016年9月30日佳木斯中院向原告送达了（2016）黑08民初91号应诉通知书等法律文件，原来是被告持原告出具的1716.6万元还款协议书以合伙合同纠纷为由提起诉讼，并依据上述协议要求原告给付本金15106000元及利息4085125元。事实上原告在法院通知以前从未见过上述还款协议书，协议书上载明的借款更是没有任何事实依据。原告从未向被告借该笔款项，被告也从未给原告出借过上述款项。原告猜想，1716.6万元的还款协议书很可能垫在390万元的还款协议下面一起签的。面对如此巨款，原告通过咨询才知道该份还款协议书的签订系欺诈，以为1716.6万元的还款协议书的签订是被告压在390万元还款协议书下面，诱使原告作出了错误的意思表示误签的，签署的内容并不符合原告的真实意思表示。原告不应向被告承担还款责任，1716.6万元还款协议书的签署属于欺诈情形，对原告而言显失公平。基于此原告要求行使撤销权，请求法院判令撤销上述还款协议书，以维护原告的合法权益。

本院认为，原告主张1716.6万元还款协议书是受欺诈形成的，原告对自己受欺诈的主张负有举证责任。原告对1716.6万元还款协议书中自己签字的真实性没有异议，只是猜想该还款协议书很可能垫在390万元的还款协议下面一起签的，除了原告自己的陈述之外，原告对所谓的受欺诈情形并未提供其他有效证据，原告提供的证据不能证实其在签订还款协议时存在受欺诈的情形，故原告的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告李朝阳的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。

审判长　　姜广武 审判员　　刘　莹 审判员　　高明峰

书记员：付丽丽