原告张海牛诉涉县索堡镇曲峧村民委员会（以下至判决主文部分简称曲峧村委）农村房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

原告张海牛，男，1957年10月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被告涉县索堡镇曲峧村民委员会。
负责人李军明，该村支部书记。
被告陈抗朝，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住涉县。

原告张海牛诉涉县索堡镇曲峧村民委员会（以下至判决主文部分简称曲峧村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加陈抗朝为本案被告，本院于2012年9月4日下达了（2012）涉民初字第1338号参加诉讼通知书，依法追加陈抗朝为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海牛及委托代理人、被告曲峧村委的法定代表人、陈抗朝到庭参加了诉讼，被告陈抗朝庭审时中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月13日，被告曲峧村委将原中学两洞小土窑以10000元的价格用拍卖形式处理给原告。双方签字盖章后，原告依约向被告曲峧村委交付了价款。但曲峧村委未让占用两洞土窑的陈抗朝腾出交付原告。现请求人民法院判令二被告将土窑腾出，交付原告使用，并承担本案的诉讼费。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、2009年3月13日曲峧村委出具的《关于对原中学教办室两洞窑处理的意见》。
2、涉县村集体经济组织专用收据（NO.0006242）一份；证明原告向曲峧村委交款的事实。
3、2012年6月20日曲峧村委会出具的证明信一份；证明原两洞窑的权属及原告取得的情况。
被告曲峧村委辨称，因村委有债务，经村委会决定拍卖原告诉求房屋（两洞土窑），价格从30000元降到10000元，拍卖给原告。合同成立后，由村委分管土地的张大平及原村支书张宁旭与原告进行了交接，交接后原告在窑后进行了挖土施工。我们确已交付了窑洞，现在占用窑洞的是陈抗朝。两洞窑在拍卖前无任何权属争议，现他人占用属非法占有。
被告陈抗朝辨称，曲峧村委原欠张连明工程款，张连明欠我工程款。2007年张连明去世后，两洞窑是张连明之父张井成让我占用的，说等付清你工程款后你再腾出窑洞。现张井成也去世了。我同意腾出窑洞，但曲峧村委必须给张连明结清工程款。
被告曲峧村委在举证期限内未提交证据。
被告陈抗朝在举证期限内未提交证据。
庭审质证中，被告曲峧村委对原告所提供的证据均无异议。
被告陈抗朝中途退庭未质证。
经审理查明，2009年3月13日，被告曲峧村委决定拍卖土窑两洞（原曲峧中学教办室），价格10000元，原告张海牛竞买后，双方签订协议即《关于对原中学教办室两洞窑处理的意见》。协议中约定，原告先向被告曲峧村委交纳房款7000元，剩余款项待村委将窑顶电线杆移走后交清，时间为六个月。超过六个月，剩余的3000元作为本户移电线杆的费用，不再交纳村委。合同成立后，由村委分管土地的张大平及原村支书张宁旭与原告进行了交接，但被告陈抗朝自2007年至今一直以曲峧村委欠其雇主张连明工程款，而张连明又欠其工程款为由拒不腾出两窑洞给原告。后原告找曲峧村委、索堡镇司法所解决未果。2012年8月9日原告诉至本院。

本院认为：诉争两洞土窑是被告曲峧村委通过拍卖方式合法卖于原告张海牛，且原、被告签订了房屋买卖合同即《关于对原中学教办室两洞窑处理的意见》，合法有效，原告依法取得两洞土窑所有权，本院对此予以确认。合同成立后，原告在该窑洞后挖土施工，证明曲峧村委已履行交付义务。被告陈抗朝以曲峧村委欠其雇主张连明的工程款，而张连明又欠其工程款为理由占用诉争窑洞，属非法占有，故被告陈抗朝应当腾出窑洞交付原告。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第一百三十三条之规定，判决如下：

一、限被告陈抗朝在十日之内将其现占用曲峧村民委员会的两洞土窑（原曲峧中学教办室）腾出交付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担40元，被告陈抗朝承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审判长 王有田
审判员 王俊亮
人民陪审员 温长水

书记员： 李晓旭