原告封某强诉被告辽阳县天某汽车驾驶员培训有限公司教育培训服务合同纠纷一案民事判决书

原告：封某强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业。
被告：辽阳县天某汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张世平，系公司董事长。
委托代理人：胡明，系公司工作人员。

原告封某强诉被告辽阳县天某汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“天某公司”）教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告封某强、被告天某公司的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某强诉称：2015年12月11日，我为了办理驾驶证，找到被告进行培训，被告收取培训费2350.00元，被告为我出具了加盖该公司公章的收据，但被告一直没有进行培训。2016年下半年，被告突然更名，称驾校黄了，造成我无处培训，驾驶证不能办理，被告没有尽服务义务，应当退回培训费。故请求法院判决被告退回培训费2350.00元。
被告天某公司辩称：原告已经取得驾驶证，双方培训合同已经履行完毕，故不同意返还培训费2350.00元。
经审理查明，原告封某强为办理驾驶证到被告天某公司进行培训，被告于2015年12月11日收取原告培训费2350.00元。并为原告出具了加盖该公司公章的收款收据一张。原告于2017年7月取得了C1驾驶证。
上述事实，有原告提供的《收款收据》及原、被告陈述并经庭审质证，足资认定。

本院认为：本案原告封某强为办理驾驶证到被告公司进行培训学习，原、被告之间形成了教育培训服务合同关系，不违反法律的规定，本院确认合法有效。现原告已取得了驾驶证，原告的培训目的已经达到。。虽然原告提出其另外交纳培训费才取得的驾驶证，但没有提供相关证据，不能证明其向被告交纳的培训费与其取得驾驶证之间没有关联性。故原告请求被告返还培训费，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：

驳回原告封某强的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。

审判员 赵东升

书记员： 孔杉杉