原告孟某某与被告鹤岗市东山区人民政府合同纠纷一审民事裁定书

原告：孟某某，鹤岗市。
委托代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：鹤岗市东山区人民政府，鹤岗市。
法定代表人：付延海，职务区长。
委托代理人：鄂年生，鹤岗市。
委托代理人：刘长青，鹤岗市。

原告孟某某与被告鹤岗市东山区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人田凤文、被告鹤岗市东山区人民政府委托代理人鄂年生、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、偿还原告给商店垫付的进货款70,967.74元、自筹款24,920.16元、工资款38,001.00元，合计133,889.02元。事实和理由：原告原是新一竖井商店职工，1993年3月1日起，原告与东山区经贸局签订合同，承包工人村食品商店，把多年亏损、濒临破产的《工人村食品商店》承包给原告，一年一订。承包合同规定：实行三自一包政策，即自筹资金、自主经营、自负盈亏、包交税款的个人承包。并且规定：合同终止时，必须彻底清查财产、商品、资金和债权债务，并对其重新作价，损失由承包者负责。到1993年11月，原告经过几年的艰苦经营，使该商店有了根本的改变。商品库存增加到37,800.00元，购置了两台东风货车、两台双排座轻型汽车、两辆小三轮车。企业连续几年盈利，不欠员工工资，该商店的经济形势一直向好。然而，被告单位个别领导在不经审计、不清理财产以及资金和债权债务、不与原告办理交接手续的情况下，单方违约中止了承包合同，没进行任何形式的资金财产清算，直接把原告撵走，也不给原告开工资。当时原告是国营商店的职工，在原告承包商店之前在竖井商店开工资，在原告承包期间原告和职工一起在商店开工资。原告的进货款情况：一、（1）1993年8月7日、8月19日、8月24日给商店垫付了3车啤酒款12,880.00元，这三车啤酒没入当时商店的啤酒账，三车啤酒有一车是绥滨啤酒，当时拉到半截河换回一车鹤岗啤酒，这三车啤酒在企业是应付款账，这三车啤酒在商店销售的，啤酒款入商店账，但是买啤酒的票据在原告手，没有付款。（2）集资款26,986.00元，在原告承包期间企业没有贷款，大伙集资，当时集资款都入财务账了，后来说财务账没有这笔钱，但是集资的票据在原告手里，这些钱都是原告个人钱，这些钱作为流动资金或者是进货的时候用。（3）竖井商店转来的钱18,274.60元，这是1982至1990年原告承包竖井商店时，原告为竖井商店买汽车、盖办公室、车库和一部分盈利钱，当时竖井商店和工人村食品分家，会计去结算，竖井商店给原告单位应拨的钱，这笔钱已经进入了工人村食品商店的账，但这钱一直没有给原告，只给原告出了个证明，证明这钱是原告应得的，这笔钱一直在账面上挂账，未付。（4）在原告承包期间，原告为工人村商店垫付的钱12,826.86元，现在这些钱在工人村账面上挂着账，A、鹤立买的白酒我垫付3,200.00元；B、江滨买白酒钱2,339.50元；C、酒瓶子损失款216.80元;D、名山买的分面子钱60元;E、在双鸭山糖酒公司原告为商店垫付的进货款7,010.56元。二、45张购货发票单位没给我处理，共计24,920.16元，这些票据都是应当单位报销的。三、工资款38,001.00元，1994年1月至1998年7月一共54个月，原告的工资每月是586.00元，合计31,644.00元，1998年8月至2000年3月共19个月，原告在东山区政府开工资每月实际开300.00元，每月少开工资286.00元，286元×19个月=5,434.00元，2000年4月至2002年6月东山区经贸局聘原告回工人村食品商店工作，原告晚退休10个月(我应当是2002年4月2日退休，但实际是2003年8月份办的退休)，开应聘工资每月600.00元。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：
证据一、啤酒收据三张复印件，证明欠啤酒款。
证据二、集资款收据9张复印件，证明集资款。
证据三、竖井转账证明复印件一份，证明转账款。
证据四、垫付款明细复印件一份，证明垫付款。
证据五、45张未报销票据，证明没有报销的票据。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定，裁定如下：

驳回原告孟某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。

审判员　　张忠福

书记员：李恒玉