原告孙某某诉被告刘某万民事判决书

原告（反诉被告）：孙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，雄县张岗乡开三村***号。委托代理人：韩立强，男，河北惠通律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某万，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，四川省开江县长岭镇白兔坝村*组，现住北京市丰台区建欣苑四星**号楼*单元***室。委托代理人：乜庆祥，北京市丰台区大红门法律服务所法律工作者。

原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙某某及其委托代理人韩立强、被告（反诉原告）刘某万的委托代理人乜庆祥参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，自2013年开始，原被告发生业务往来，被告多次在原告处购买PVC异型材，并经常拖欠部分货款，截止到2017年2月16日，经双方核对，被告共计欠原告货款220158元，被告为原告出具了欠条一张，并约定于2017年8月份付清，但被告未按约定给付，特诉至法院，请求被告给付货款220158元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）辩称，对欠款事实没有异议，但是本案原告在2017年9月1日分六车拉走PVC异型材包括成品和半成品共计43.57吨，折成人民币365417元，价格是我们进货的价格，我们认为双方有买卖关系，期间原告从被告处拉走的货物也应按照相关的价格支付相应的货款，请法院依法判决，维护反诉人的合法权益。被告（反诉原告）反诉称，我与被反诉人孙某某于2013年开始建立买卖关系，至2017年2月份以后，双方因产品质量产生纠纷，被反诉人于2017年8月31日及9月1日在未告知反诉人的情况下，从反诉人库房中拉走PVC石塑型材成品及半成品计43.57吨，折算人民币365417元（按进货报价）。反诉人认为，私自强行拉走货物的行为违反相关法律规定，给反诉人造成了经济损失，反诉人依法提起反诉，请求反诉人支付货款365417元及利息。原告（反诉被告）辩称，1、刘某万所提反诉不符合法律规定，本案是基于反诉人欠原告货款未付产生的买卖合同纠纷，被告反诉是基于担保物权纠纷，两诉不属于同一法律关系，不是建立在相同的买卖合同、事实基础上。两诉的诉讼请求之间不具有因果关系。2、刘某万所诉事实与理由不符合客观事实，双方自2013年开始业务往来，截止到2017年2月16日，经双方核对，刘某万共欠孙某某货款220158元，并承诺于2017年8月份付清，2017年8月31日在原告（反诉被告）索要货款时，经双方协商以刘某万的部分产品作为质押物拉回，等刘某万付清货款，返还质押物，有刘某万会计刘立元签字。综上，刘某万所提反诉没有事实和法律依据，请求依法驳回刘某万的反诉请求。原告（反诉被告）为证实自己的主张向本院提交了有被告（反诉原告）刘某万签名的欠条一张，证实被告（反诉原告）刘某万欠款220158元事实。被告（反诉原告）为证实自己的主张向本院提交了下列证据，1、2017年8月31日孙某某给被告（反诉原告）书写的说明内容为：刘某万因欠孙某某货款未付，已联系多次，联系不上，故来贵公司拉回挡水条，以抵押货款，共计21.49吨，所拉挡水条于刘某万协商定价，如协商失败，贵公司拿实际所欠货款取货。证实以货物抵所欠货款，价格双方协商。2、6张货物清单，证实孙某某拉走货物43.57吨。3、5张大冶市宏星塑业有限公司销售结算单，证明孙某某拉走货物的价值。4、拉货清单明细表，证实货物的品种、规格、单价及总货款金额。本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方提供的上述证据进行质证，认证情况如下：对原告（反诉被告）提供的欠条，被告（反诉原告）对其真实性无异议，本院应予确认。对被告（反诉原告）提供的证据1原告（反诉被告）对其真实性无异议，本院予以确认。对被告（反诉原告）提供的证据2，原告（反诉被告）认为6张清单中其中一张4.2吨的清单没有孙某某和刘某万工作人员的签字，不予认可，对其余5张均予认可，共计39.37吨。本院认为被告（反诉原告）提供的六张清单中，其中5张有孙某某和刘某万工作人员的签字共计39.37吨，原告（反诉被告）无异议，本院予以确认。对其中无双方签字的清单，本院不予认定。对被告提供的证据3原告认为不能证实原告所拉货物系同一产品，对其标注的规格、价格亦不认可。本院认为此销售结算单系被告（反诉原告）与大冶市宏星塑业有限公司销售结算单，与本案无关，本院不予采信。对被告（反诉原告）所提交证据4，原告认为拉货清单上没有原告签字，对其上面标注的单价不予认可。本院认为，此货物明细表没有原告签字，庭审中原告亦不予认可。故此证据不能证实原告拉走货物的价值，对该证据本院不予采信。根据本院认定的证据及庭审笔录，查明如下事实：自2013年开始原被告双方发生业务往来，被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处赊购异型材。2017年2月16日双方经核算，被告（反诉原告）共计欠原告（反诉被告）货款220158元，当时由被告（反诉原告）给原告（反诉被告）写下欠条一张，欠条载明：欠孙某某货款贰拾贰万壹佰伍拾捌元（220158元），今年2017年8月付清。2017年8月31日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）索要货物未果，经被告（反诉原告）同意原告（反诉被告）拉走其PVC石塑型材（淋浴房防水条）成品及半成品39.37吨。原告（反诉被告）孙某某与被告（反诉原告）刘某万的工作人员刘立元分别在清单上签字予以确认，同时原告（反诉被告）孙某某给被告（反诉原告）刘某万写下字据一张，字条写明所拉货物（防水条）于刘某万协商定价，如协商失败，由刘某万按实际所欠货款取货。2017年9月7日原告（反诉被告）诉至法院要求被告（反诉原告）偿还货款220158元，并自2017年9月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息，被告（反诉原告）在举证期内提起反诉要求原告（反诉被告）给付货款365417元及利息。

本院认为，原被告双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）孙某某货款220158元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告（反诉原告）应依约及时偿还货款。现被告（反诉原告）未能及时偿还货款属违约行为，应承担违约责任，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还货款220158元及利息的诉讼请求本院应予支持。对于被告（反诉原告），要求原告（反诉被告）给付货款365417元及利息的诉讼请求，本院认为，原告（反诉被告）拉走被告（反诉原告）的货物行为，并非买卖合同关系，且双方并未约定货物价格，庭审中，也未能协商一致，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）刘某万于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）孙某某货款220158元及利息（自2017年9月1日开始，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。二、驳回被告（反诉原告）刘某万的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4602元、反诉受理费6781元，两项共计11383元，由被告（反诉原告）刘某万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判长　　金卫东
审判员　　高建平
审判员　　翟文志

书记员：化丹林