原告刘旭东与被告蒋某某修理合同纠纷一审民事判决书

刘旭东
刘新明（河北乾伦律师事务所）
蒋某某
赵晓明（河北奔驰律师事务所）

原告刘旭东，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户，住遵化市。现住迁西县。
委托代理人刘新明，系河北乾伦律师事务所律师。
被告蒋某某（曾用名蒋文崎），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住迁西县。
委托代理人赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
原告刘旭东与被告蒋某某修理合同纠纷一案，本院2012年3月16日受理后，于2012年8月12日作出（2012）迁民初字第586号民事判决，判后被告蒋某某不服提起上诉，唐山市中级人民法院经审理于2012年11月26日作出（2012）唐民四终字827号民事裁定书，裁定本案发回本院重审，现本院依法另行组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘旭东及其委托代理人刘新明、被告蒋某某委托代理人赵晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，本案中，原告为被告的车辆进行了修理是客观事实，但原告作为汽车修理厂业主，应当在车辆修理前对车辆损坏情况进行全面检查，并对修理所需发生的各项费用及配件数量、价格与被告进行约定、确认。修理的车辆在上路试车过程中发生交通事故，现原告无充分证据证明其修理后的涉案车辆已修理合格，且不能证明其修理所用的配件数量及工时费用数额的客观真实性，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条  、第二百六十一条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告刘旭东的诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

本院认为，本案中，原告为被告的车辆进行了修理是客观事实，但原告作为汽车修理厂业主，应当在车辆修理前对车辆损坏情况进行全面检查，并对修理所需发生的各项费用及配件数量、价格与被告进行约定、确认。修理的车辆在上路试车过程中发生交通事故，现原告无充分证据证明其修理后的涉案车辆已修理合格，且不能证明其修理所用的配件数量及工时费用数额的客观真实性，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条  、第二百六十一条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:

驳回原告刘旭东的诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告承担。

审判长：蔡百响
审判员：蒋学波
审判员：王国军

书记员：赵娜