原告刘某某与被告李某某间借贷纠纷一审民事判决书

刘某某
李伟

原告刘某某
被告李伟
原告刘某某与被告李某某间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。
依法由助理审判员邢耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。
第一次开庭，原告刘某某、被告李伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:被告李伟于2010年5月10日向原告借款人民币24000.00元，用于资金周转。
2012年8月15日经原告催要，被告说有钱就还，但至今未给付，原告无奈诉至法院。
被告李伟辩称:第一，我不认识原告，我也没从原告手中借款，这条是朋友叫我这样写的。
第二，我从我朋友手中借款20000.00元，利息4000.00元，打的24000.00元的条，我朋友叫啥我不知道，他是开饭店的。
当时不知道我朋友叫啥，现在才知道他叫姚春祥。
第三，当年我已经还了姚春祥了，我从他手中拿的钱，我让别人替我还给他的，他给我打的收条。
第四，本案已超过诉讼时效。
请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有:
证据一、2010年5月10日，被告李伟出具的借条一份，拟证明被告李伟向原告借款24000.00元。
证据二、被告李伟曾使用过的手机号码（13932468258）于2012年8月8日上午9点27分和2012年8月15日14点36分发送给原告刘某某的短信两条，内容为:1、“姐我知道你用钱，着急，我这几天天天跑，我比你还急，项目部都没钱，我托人那，想办法结一部分，到账就给你打电话，要不真没办法，你在坚持一下。
”2、“姐我在要账呢，钱回来马上给你，我比你还着急，请你再坚持一下。
证据三、被告李伟曾使用过的手机号码（13932468258）于2014年4月3日19点32分发送给原告刘某某的短信，内容为:“我出门了，回来联系你。
证据四、证人姚春祥的询问笔录一份，拟证明被告李伟在2010年9月17日归还给姚春祥的14000.00元与本案无关。
被告提交的证据有:
证据1、2010年9月17日，姚春祥出具的收条一份，拟证明被告已经偿还了14000.00元借款。
本院依法调取的证据有:
证人马金龙的询问笔录一份。
以上证据经庭审出示、质证、辩论，本院对证据做如下认定:原告所举证据一，合法、有效，被告李伟对证据的真实性无异议，承认是其本人所写，本院予以确认。
证据二和证据三经庭审宣读、记录，内容客观、真实，本院予以确认。
证据四和本院调取的马金龙的询问笔录没有互相印证，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
被告所举证据1，客观、真实，得到了证人姚春祥的证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告借款24000.00元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方基于真实意思表示达成借款合同，双方存在合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。
被告称借款本金20000.00元，利息4000.00元，证据不足，本院不予支持。
在借款到期后，原告向被告追款，被告以手机短信方式进行回复时，已明确表示愿意偿还，故此诉讼时效出现中断，诉讼时效期间应重新计算，原告的诉讼请求未超过法定时效，故对原告的诉讼请求予以支持。
对于被告所述上述手机号码两三年没使用，短信不是本人所发，无证据证实，本院不予采信。
被告辩称，借款已还给姚春祥14000.00元，根据合同相对性原则，本案借贷关系的两个主体一方是原告刘某某，另一方是被告李伟，姚春祥仅起到联系、介绍作用，并不具备合同任何一方的主体资格，且合同双方亦未约定债务的履行可向合同双方以外的第三人履行。
另外，被告李伟亦无证据证明给付姚春祥的14000.00元与本案的关联性，故本院对被告的辩解不予支持。
在庭审中，原告刘某某变更了诉讼请求，只要求被告返还借款本金24000.00元，不再主张利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条  、第一百三十五条  、第一百四十条  ；《中华人民共和国合同法》第二百零六条  ；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
被告李伟在本判决生效之日起三日内给付原告刘某某借款人民币24000.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450.00元，减半收取225.00元，由被告承担。
诉讼费已由原告刘某某缴纳，被告李伟应将诉讼费随同本判决标的款项径付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。

本院认为，被告拖欠原告借款24000.00元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方基于真实意思表示达成借款合同，双方存在合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。
被告称借款本金20000.00元，利息4000.00元，证据不足，本院不予支持。
在借款到期后，原告向被告追款，被告以手机短信方式进行回复时，已明确表示愿意偿还，故此诉讼时效出现中断，诉讼时效期间应重新计算，原告的诉讼请求未超过法定时效，故对原告的诉讼请求予以支持。
对于被告所述上述手机号码两三年没使用，短信不是本人所发，无证据证实，本院不予采信。
被告辩称，借款已还给姚春祥14000.00元，根据合同相对性原则，本案借贷关系的两个主体一方是原告刘某某，另一方是被告李伟，姚春祥仅起到联系、介绍作用，并不具备合同任何一方的主体资格，且合同双方亦未约定债务的履行可向合同双方以外的第三人履行。
另外，被告李伟亦无证据证明给付姚春祥的14000.00元与本案的关联性，故本院对被告的辩解不予支持。
在庭审中，原告刘某某变更了诉讼请求，只要求被告返还借款本金24000.00元，不再主张利息。

依据《中华人民共和国民法通则》第九十条  、第一百三十五条  、第一百四十条  ；《中华人民共和国合同法》第二百零六条  ；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
被告李伟在本判决生效之日起三日内给付原告刘某某借款人民币24000.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450.00元，减半收取225.00元，由被告承担。
诉讼费已由原告刘某某缴纳，被告李伟应将诉讼费随同本判决标的款项径付原告。

审判长：邢耀宗

书记员：孟立君