原告刘某和与华某某、第三人战文忠案外人执行异议之诉纠纷一审民事判决书

原告：刘某和，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址兰西县新旺社区正阳街环保路04号。
被告：华某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡双山村陈殿珠屯。
委托代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。
第三人：战文忠，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，教师，住址兰西县熙府家园B栋5单元201室。

原告刘某和与被告华某某、第三人战文忠案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告华某某及委托代理人李玉成、第三人战文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对执行标的拥有所有权，对执行标的停止执行；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月20日，刘某和与战文忠经销商，就战文忠所有的坐落于兰西县燎原乡新华村三队屯西路边24亩林木、杨树共计2550棵达成买卖协议，现金交易，总计300,000.00元，协议签订后，原告一直上述林木进行经营和管理，原告是执行标的的所有权人，法院不应查封执行上述标的。
华某某辩称，本案争议的坐落于兰西县燎原乡新华村3对屯西路边24亩林木杨树共计2550棵应属第三人战文忠所有，第三人虽然与原告签订了买卖合同，但迟迟未办理过户手续。依据物权法第九条之规定，未办理过户登记手续不发生物权变动，所以兰西县人民法院2015兰平执字第24-1号执行裁定书及2016兰法执一字第2号执行裁定书适用法律正确、认定事实清楚，并无不当之处，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
战文忠辩称，本案争议焦点是2550棵林木归属权，2013年5月我把树卖给了刘某和，法院冻结林木时候我就向法院报告了2带林木卖掉的事实，当时法庭也知道了这个情况，我说没过户，但是过一段时候法庭冻结了。冻结之后刘某和找我要伐树，当时我向法庭交涉了这个情况，当时法庭没有答复我，让我写起诉状我也交了，交了之后经过审理说这个树没过户，所有权是我，所以冻结了。我的意见是这个树已经卖了，买卖合同受法律保护，树卖了所有权归原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以其与第三人签订的林木买卖协议主张诉争林木所有权已转移，被告对此不予认可。本院认为，因诉争林木系不动产，原告仅提交买卖协议，未提交林权变更登记方面的证据，故对原告主张诉争林木所有权已转移的事实不予采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年5月20日，刘某和与战文忠经销商，就战文忠所有的坐落于兰西县燎原乡新华村三队屯西路边24亩林木、杨树共计2550棵达成买卖协议，现金交易，总计300,000.00元。2015年9月1日，兰西法院下发（2015）兰平执字第24-1号执行裁定书，对战文忠名下上述林木予以查封。2016年2月24日，兰西法院下发（2016）兰平执异字第2号执行裁定书，驳回案外人刘某和的异议请求。2016年8月11日，刘某和向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法确认原告对执行标的拥有所有权，对执行标的停止执行。

本院认为，原、被告双方争议的焦点是原告与第三人签订的林木买卖协议后，诉争林木所有权是否发生转移。对于双方争议的焦点问题，根据查明的证据事实可认定：本案诉争林木系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告与第三人签订的林木买卖协议未依照法律规定变更进行登记，故不能确认诉争林木所有权已发生转移。
综上所述，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。故原告请求确认原告对执行标的拥有所有权，要求对执行标的停止执行的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告刘某和的各项诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。

审　判　长　　魏宇新 审　判　员　　王进军 代理审判员　　冯　光

书记员：杨洋