原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行与被告王某某房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

交通银行股份有限公司黑龙江省分行
张颖姝（黑龙江海天庆城律师事务所）
王某某

原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行。
代表人柴卫平，该行行长。
委托代理人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体工商户。
原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称交通银行）与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人张颖姝到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年12月，原告向案外人佳木斯市兴城房地产开发公司（以下简称兴城公司）购买坐落于向阳区青云社区，建筑面积6345平方米办公用楼一处（产权证号:佳房权证向字第2009022531号）。
2013年8月，原告将该楼房登记在原告名下。
因原告购买涉诉楼房前，兴城公司将该办公用楼出租给被告，租期自2009年1月1日至2014年12月31日，每年租金50万元。
原告自2013年8月享有该房屋的所有权，故原告诉讼来院，要求被告给付2013年8月至2014年12月的房屋租金133095元及违约金8985元。
被告王某某在答辩期限内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据:
证据一、房屋所有权证一份。
证明原告对坐落于佳木斯市向阳区青云社区，建筑面积6345平方米房屋（产权证号:佳房权证向字第2013016083号）享有所有权。
证据二、房屋买卖合同一份。
证明原告与兴城公司签订房屋买卖合同，购买本案涉诉房屋。
证据三、租赁合同一份。
证明兴城公司于2009年1月将涉诉房屋出租给被告王某某，租期五年，每年租金50万元。
本院经审查认为，被告王某某未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，上述证据具有客观性、真实性，且能够相互印证，故对上述证据予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2012年12月，原告与案外人兴城公司签订房屋买卖合同，约定原告购买兴城公司所有的位于佳木斯市向阳区福泰长安D座，建筑面积6345.19平方米的“千禧电脑城”，双方同时约定，兴城公司负责清场，将涉诉房屋交付原告。
原告于2013年8月22日办理了涉诉房屋所有权证照（产权证号:佳房权证向字第2013016083号）。
另查明，2008年11月26日，案外人兴城公司与被告王某某签订《房屋租赁合同》，合同约定，兴城公司将涉诉房屋出租给被告王某某，租期自2009年1月1日起至2014年12月31日止，租期五年，每年租金50万元。
被告王某某按照合同约定应于合同签订之日首付租金30万元，余款220万元于合同签订半年后付清。
本院认为，按照买卖不破租赁原则。
在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响。
本案中，原告虽通过交易取得涉诉房屋的所有权，但在原告取得所有权前，租赁物的原所有权人即兴城公司已经将涉诉房屋出租给被告，并在租赁合同中约定房屋租金在租赁期前半年内予以付清。
现原告以涉诉房屋所有权人身份要求被告给付自2013年8月至2014年12月租金。
本院认为，被告王某某按照合同约定应向案外人兴城公司履行给付租金义务，即使被告王某某尚未付清房屋租金，亦应由案外人兴城公司向王某某主张。
原告向被告主张房屋租金没有事实及法律依据。
另外，根据案外人兴城公司与原告在签订房屋买卖合同中约定，兴城公司负责将涉诉房屋清场并交付原告，但被告王某某一直使用涉诉房屋，如原告与案外人兴城公司无其他约定，原告可向兴城公司另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ，《中华人民共和国合同法》第六十条  、第二百二十六条  、第二百二十九条  之规定，判决如下:
驳回原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行的诉讼请求。
案件受理费3142元，由被告交通银行股份有限公司黑龙江省分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

本院经审查认为，被告王某某未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，上述证据具有客观性、真实性，且能够相互印证，故对上述证据予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2012年12月，原告与案外人兴城公司签订房屋买卖合同，约定原告购买兴城公司所有的位于佳木斯市向阳区福泰长安D座，建筑面积6345.19平方米的“千禧电脑城”，双方同时约定，兴城公司负责清场，将涉诉房屋交付原告。
原告于2013年8月22日办理了涉诉房屋所有权证照（产权证号:佳房权证向字第2013016083号）。
另查明，2008年11月26日，案外人兴城公司与被告王某某签订《房屋租赁合同》，合同约定，兴城公司将涉诉房屋出租给被告王某某，租期自2009年1月1日起至2014年12月31日止，租期五年，每年租金50万元。
被告王某某按照合同约定应于合同签订之日首付租金30万元，余款220万元于合同签订半年后付清。
本院认为，按照买卖不破租赁原则。
在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响。
本案中，原告虽通过交易取得涉诉房屋的所有权，但在原告取得所有权前，租赁物的原所有权人即兴城公司已经将涉诉房屋出租给被告，并在租赁合同中约定房屋租金在租赁期前半年内予以付清。
现原告以涉诉房屋所有权人身份要求被告给付自2013年8月至2014年12月租金。
本院认为，被告王某某按照合同约定应向案外人兴城公司履行给付租金义务，即使被告王某某尚未付清房屋租金，亦应由案外人兴城公司向王某某主张。
原告向被告主张房屋租金没有事实及法律依据。
另外，根据案外人兴城公司与原告在签订房屋买卖合同中约定，兴城公司负责将涉诉房屋清场并交付原告，但被告王某某一直使用涉诉房屋，如原告与案外人兴城公司无其他约定，原告可向兴城公司另行主张权利。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ，《中华人民共和国合同法》第六十条  、第二百二十六条  、第二百二十九条  之规定，判决如下:
驳回原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行的诉讼请求。
案件受理费3142元，由被告交通银行股份有限公司黑龙江省分行承担。

审判长：姜环宇
审判员：孙宏
审判员：朱丽洁

书记员：周宏霞