卢某某与王某某车辆租赁合同纠纷一案一审民事判决书卢某某与湖北隽华家具有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

卢某某
徐胜甫（通城县石南法律服务所）
王某某
何光来（通城县隽水法律服务所）
方浪
吴永胜（湖北泰元律师事务所）

原告卢某某。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
第三人方浪。
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
原告卢某某与被告王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，被告王某某申请追加方浪为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。
原告卢某某、被告王某某及其代理人、第三人代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称:被告向原告租借湘℉℃5686号小车，于2015年4月21日签订租车合同，约定租车时间为3天，每天租金300元。
被告租车后，将车辆交第三方使用并进行抵押，第三方在使用时发生交通事故，致车辆严重受损，车辆修复后，又拒不出钱将车辆取回交还原告。
请求判令被告按原状向原告交付湘℉℃5686号小型轿车，被告每日按300元的标准向原告租金，赔偿原告车辆贬值款10000元。
被告王某某辩称:租车是第三人方浪无驾驶资格，我帮其租车租车合同上签字，第三人方浪在租车合同上盖了指纹，所有一切租车事宜均系第三人所为，车辆由第三人使用，包括抵押等。
发生交通事故是在车辆被第三人方浪抵押后。
租车时，原告也未向本人交付该租赁物。
故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称:不是合同当事人，我与本案无关，请求驳回被告的申请。
本院认为，原、被告签订租车协议取得租赁的车辆后，将租赁的车辆用于抵偿债务，其行为已超出民事法律调整范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条  第三项  、第一百五十四条  第三项  之规定，裁定如下:
驳回原告起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。

本院认为，原、被告签订租车协议取得租赁的车辆后，将租赁的车辆用于抵偿债务，其行为已超出民事法律调整范围。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条  第三项  、第一百五十四条  第三项  之规定，裁定如下:
驳回原告起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。

审判长：陈左孟
审判员：徐峰凌
审判员：曾世希

书记员：娄飞霞