北安市宏维农民专业合作社联社、艾胜利第三人撤销之诉二审民事判决书

上诉人（原审被告）:北安市宏维农民专业合作社联社，住所地北安市庆华区。法定代表人：郝立文，该合作社董事长。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾胜利，男，1966年10月12日出生，汉族，工人，住五大连池市。被上诉人（原审原告）：张允凤，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。被上诉人（原审原告）：孙建伟，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。三被上诉人的委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛亚光，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被上诉人（原审被告）:阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所地北安市金辉学府18号楼。负责人：张道芝，该公司经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市法律服务所法律工作者。

宏维联社上诉请求：撤销一审判决，驳回艾胜利、张允凤、孙建伟的诉讼请求，并由艾胜利、张允凤、孙建伟承担诉讼费用。事实与理由：宏维联社与薛亚光签订土地流转合同，约定土地保险费用全部由宏维联社交纳，保险理赔款应当全部归宏维联社所有。因此，在五大连池市人民法院的调解下，双方达成协议，五大连池市人民法院作出（2017）黑1182民初84号民事调解书，该调解书真实、合法、有效，应当维持。艾胜利、张允凤、孙建伟辩称，1.保险费用由宏维联社交纳与事实不符，保险费用虽是宏维联社交纳的，但薛亚光给宏维联社出具了借据，因此，交纳保险费用的真正主体及投保人、被保险人均是薛亚光。2.一审判决认定理赔款被法院冻结，各方当事人都无权处分，宏维联社未对一审判决的裁判理由作出反驳，应视为对一审判决理由的认可，宏维联社的上诉请求，没有事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。薛亚光辩称，同意宏维联社的上诉请求。阳光农业保险公司辩称，阳光农业保险公司与薛亚光之间存在保险合同，阳光农业保险公司与薛亚光是保险合同的相对人，保险理赔款应由薛亚光所有。阳光农业保险公司与宏维联社之间不存在保险合同关系。五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书是宏维联社与薛亚光之间达成的调解书，与阳光农业保险公司无关。宏维联社称该调解书是三方当事人真实意思表示错误，宏维联社与薛亚光无权对理赔款作出和解，不具有法律效力，应驳回宏维联社的上诉请求。艾胜利、张允凤、孙建伟向一审法院起诉请求：请求撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书。一审法院认定事实：2016年10月，艾胜利、张允凤、孙建伟因薛亚光欠其借款，分别将薛亚光诉至本院，经本院调解，双方达成还款协议。薛亚光到期未履行还款义务，艾胜利、张允凤、孙建伟向本院申请执行，2016年10月29日，本院下发执行裁定书将薛亚光在黑龙江省农村信用社的账户62×××05予以冻结，裁定将薛亚光的各种补贴、资金打入薛亚光在黑龙江省农村信用社的账户62×××05内，不允许转让和设定其他权利负担，裁定书已向薛亚光送达。同时向阳光农业保险公司下发协助执行通知书，要求阳光农业保险公司将薛亚光种植业保险理赔款打入指定账户62×××05中，不许变更，不许挂失。2016年11月20日，阳光农业保险公司将薛亚光种植业保险理赔款384,439元全部打入账62×××055中。2017年1月10日，宏维联社以阳光农业保险公司作为被告、薛亚光作为第三人诉至本院，要求阳光保险公司履行保险合同，给付保险理赔款384,410元，该案审理中，宏维联社与薛亚光达成调解协议，即薛亚光于2017年4月26日将理赔款384,410元给付宏维联社，本院作出（2017）黑1182民初84号民事调解书，调解书已于当日生效。一审法院认为,宏维联社、薛亚光在2017年4月26日达成调解协议时，薛亚光已知晓本院将其在阳光农业保险公司的理赔款冻结，薛亚光擅自处分法院查封物的行为损害了艾胜利、张允凤、孙建伟的利益，对艾胜利、张允凤、孙建伟要求撤销本院（2017）黑1182民初84号民事调解书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决，撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书。案件受理费100元，由薛亚光负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
上诉人北安市宏维农民专业合作社联社（以下简称宏维联社）因与被上诉人艾胜利、张允凤、孙建伟、薛亚光、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）第三人撤销之诉一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏维联社的委托诉讼代理人李云生，被上诉人艾胜利及其与张允凤、孙建伟共同的委托诉讼代理人张之敏，被上诉人薛亚光，被上诉人阳光农业保险公司的委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项的规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：“……(三)隐藏、转移、变卖、毁损被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……”根据上述法律规定，法院依法查封、冻结的财产，当事人不得擅自处分。薛亚光明知阳光农业保险公司的理赔款被五大连池市人民法院冻结，擅自处分与宏维联社达成调解协议，侵害了艾胜利、张允凤、孙建伟的合法权益，违反了不得擅自处分法院查封、冻结财产的法律规定，故一审判决撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书并无不当。另宏维联社未与阳光农业保险公司签订保险合同，亦不是保险合同中约定保险受益人，故宏维联社认为保险理赔款归其所有的上诉理由不能成立。综上所述，宏维联社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由北安市宏维农民专业合作社联社负担。本判决为终审判决。