北京梨源纸箱厂与董某某买卖合同纠纷一审民事判决书

北京梨源纸箱厂
申维丰（北京申辉律师事务所）
董某某

原告北京梨源纸箱厂，住所地北京市房山区琉璃河镇贾河村委会东200米。
法定代表人温志刚，北京梨源纸箱厂经理。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告董某某，农民。
原告北京梨源纸箱厂与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员王树彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京梨源纸箱厂的委托代理人申维丰、被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经法庭审理，当事人举证、质证，本院对原告提交的证据做出以下认证:
对原告提交的证据（一）北京梨源纸箱厂营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、温志刚个人身份证复印件一份，原告的质证意见为“原告是依法在京设立的经营主体，原告所从事的业务也符合工商登记范围，且原告的经营主体可以在北京市工商登记信息网站、全国组织机构代码查询网查询到。温志刚本人是原告的负责人，其基本信息也可以通过公民信息查询网站得到。以上无论是原告的经营主体资格、法定代表人的身份信息及其法定代表人身份证明都是真实、客观和有效的。原告起诉的主体不存在任何疑义。双方的买卖关系的建立是合法有效的。”被告董某某未出庭质证。因此证据系国家机关颁发，由原告方提交，具有真实性、合法性，能够相互印证，形成证据链，能够证实原告的主体情况，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（二）董某某12月份送达记录（对账明细）复印件一份，经比对，原告所提交的该证据复印件与原件一致。原告的质证意见为:“董某某12月份送货记录（对账明细），证明目的:一、双方存在买卖合同关系；二、证明被告拖欠原告货款的事实及金额。该证据中部分载有被告截止2013年6月15日，合计欠我厂货款36975元，12月7日欠我厂货款5990元，截止2013年12月底，共计欠我厂纸箱厂42965元。且有被告董某某本人的签字，且载有签字日期，2014年3月1日，也就是董某某在2014年3月1日已经确认了其共欠原告纸箱货款42965元。在该份送货记录下面一栏还载有原告法定代表人温志刚在2014年7月17日收到董某某支付的部分货款五千元的事实。两者之差即为原告主张的诉讼请求。董某某的签名及日期是由董某某本人亲笔书写；董某某本人收到法院传票后拒不出庭应诉。两者可以说明被告本人欠原告纸箱货款的事实是客观真实存在的。”；被告未出庭发表质证意见。因该证据与原告的陈述并无矛盾，具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，且上述证据能够证实被告购买原告货物及价款的基本事实，故应作为本案的证据予以采信。
本院认为，被告董某某欠原告北京梨源纸箱厂货款37965元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、陈述、举证、质证、辩论等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条  、第一百五十九条  、第一百六十一条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  的规定，判决如下:
被告董某某偿还所欠原告北京梨源纸箱厂纸箱款37965元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，被告董某某欠原告北京梨源纸箱厂货款37965元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、陈述、举证、质证、辩论等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条  、第一百五十九条  、第一百六十一条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  的规定，判决如下:

被告董某某偿还所欠原告北京梨源纸箱厂纸箱款37965元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费375元，由被告董某某负担。

审判长：王树彬

书记员：李美燕