北京慈某影视制作有限公司诉中国铁通集团有限公司河北省分公司、中国铁通集团有限公司民事裁定书

北京慈某影视制作有限公司
庄舰兵（上海天闻律师事务所）
夏振洲（北京振洲律师事务所）
夏天（北京振洲律师事务所）
中国铁通集团有限公司河北省分公司
黄斌（河北侯凤梅律师事务所）
韩霖（河北侯凤梅律师事务所）
中国铁通集团有限公司

上诉人（原审原告）北京慈某影视制作有限公司，住所地，北京市顺义区杨镇地区顺平路沙岭段89号，现办公地址，北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心3305室。
法定代表人马中俊，该公司董事长。
委托代理人庄舰兵，上海天闻律师事务所律师。
委托代理人夏振洲，北京市振洲律师事务所律师。
转委托代理人夏天，北京市振洲律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）中国铁通集团有限公司河北省分公司，住所地，河北省石家庄市新华路603号。
负责人刘增志，该公司总经理。
委托代理人黄斌、韩霖，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国铁通集团有限公司，住所地，北京市西城区月坛北街2号月坛大厦A座21层。
法定代表人赵吉斌，该公司董事长。
委托代理人黄斌、韩霖，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人北京慈某影视制作有限公司（以下简称慈某公司）因与被上诉人中国铁通集团有限公司河北省分公司（以下简称铁通河北分公司）、中国铁通集团有限公司（以下简称铁通公司）侵犯著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2009）石民五初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。慈某公司的转委托代理人夏天、铁通河北分公司和铁通公司共同委托代理人韩霖到庭参加诉讼。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于民事证据的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
本案慈某公司提起网络传播权侵权诉讼，应当提供其对涉案影片《七剑》享有网络传播权的证据，且应当提供证据原件。慈某公司对证据1中《著作权登记证书》和证据2中“补充协议书”，能够向公证处提交原件，理应不存在向人民法院提交同一书证原件的困难。慈某公司提供的证据1中《著作权登记证书》和证据2中“补充协议书”均为影印件，经一审法院释明，慈某公司在限定的期限内未提供证据1中《著作权登记证书》和证据2中“补充协议书”的原件。一审法院对《著作权登记证书》和“补充协议书”的真实性不予认定。慈某公司证据3、4，因未提供合法出版、发行影片《七剑》光盘的相关证据，不能证明为正版光盘及相关信息。
慈某公司现有证据不能证明其对涉案影片《七剑》享有网络传播权，进而不能证明慈某公司与本案存在直接利害关系。慈某公司的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条  第（一）项  、第一百四十条  第一款  第（三）项  的规定，遂裁定如下:驳回原告北京慈某影视制作有限公司的起诉。
慈某公司不服一审裁定，向我院提出上诉称，慈某公司拥有涉案电影《七剑》的著作权，这一事实有多个法院的判决予以确认。请求撤销原审裁定，依法保护慈某公司的合法权利。
铁通河北分公司及铁通公司未提交书面答辩状。
本院经审理认为，一审裁定是以慈某公司未提交《著作权登记证书》及《补充协议书》原件，从而不能证明其享有《七剑》著作权而驳回其起诉的。在二审开庭审理期间，慈某公司向我院提交了《著作权登记证书》及《补充协议书》的原件，铁通河北分公司及铁通公司对上述证据亦无异议，而且石家庄市中级人民法院在（2007）石民五初字第00101号生效判决中也已确认了慈某公司对《七剑》享有著作权的事实。
综上，上诉人享有对影片《七剑》的著作权，上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条  之规定，裁定如下:
一、撤销石家庄市中级人民法院（2009）石民五初字第00038号民事裁定；
二、指令石家庄市中级人民法院对本案进行审理。

本院经审理认为，一审裁定是以慈某公司未提交《著作权登记证书》及《补充协议书》原件，从而不能证明其享有《七剑》著作权而驳回其起诉的。在二审开庭审理期间，慈某公司向我院提交了《著作权登记证书》及《补充协议书》的原件，铁通河北分公司及铁通公司对上述证据亦无异议，而且石家庄市中级人民法院在（2007）石民五初字第00101号生效判决中也已确认了慈某公司对《七剑》享有著作权的事实。
综上，上诉人享有对影片《七剑》的著作权，上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条  之规定，裁定如下:

一、撤销石家庄市中级人民法院（2009）石民五初字第00038号民事裁定；
二、指令石家庄市中级人民法院对本案进行审理。

审判长：陈振杰
审判员：张守军
审判员：张晓梅

书记员：李天