刘某某、李某某与董某某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：刘某某，女。
上诉人（原审被告）：李某某（系刘某某配偶）。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某某，女。
委托诉讼代理人：董春华（系董某某妹妹）。

上诉人刘某某、李某某与被上诉人董某某民间借贷纠纷一案，2015年12月29日，宝清县人民法院作出（2015）清民初字第487号判决，刘某某、李某某不服，向本院提起上诉，本院作出(2016)黑05民终189号民事裁定，发回宝清县人民法院重审。宝清县人民法院经对本案重审于2016年9月4日作出（2016）黑0523民初1275号民事判决，上诉人刘某某、李某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。上诉人刘某某、李某某的委托诉讼代理人陈庆英，被上诉人董某某的委托诉讼代理人董春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某某、李某某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，1.审法院未明确本案是借款合同纠纷还是房屋买卖合同纠纷，诉争房屋不是借款合同的担保，也非依附借款合同而存在。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，形成了新的房屋买卖合同关系。2.合同已经约定诉争房屋尚在银行抵押，2018年期限届满后可办理过户登记，现在期限未满，上诉人正在偿还贷款，无违约现象。3.一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定错误，本案诉争房屋并非为贷款合同的担保。

本院认为，上诉人刘某某向被上诉人董某某借款60万元，双方之间形成民间借贷法律关系。2015年8月6日，在刘某某与董某某之间的债务届满后，双方签订了《商业门市房买卖合同》，达成了以物抵债的协议。因诉争房屋未办理物权转移手续，以物抵债尚未履行完毕。现被上诉人董某某要求上诉人刘某某继续履行原民间借贷合同，本院予以准许。上诉人刘某某与被上诉人董某某之间签订《商业门市房买卖合同》不是作为双方之间存在民间借贷合同的担保，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条有关担保的规定错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘某某、李某某的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘某某、李某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　曹红霞 代理审判员　　杨志超 代理审判员　　薛　龙

书记员：刘艳茹