刘某某、吕某租赁合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李静，河北竞择律师事务所律师。
委托代理人谢明月，河北竞择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业，现住海港区。
委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。

上诉人刘某某租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第8716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月17日至同年12月6日，被告向原告租车发生租赁费共计398500元，期间被告支付租赁费130000元，之后又于2013年2月8日支付租赁费70000元，剩余租赁费136023元至今未付。
原审法院认为，原、被告双方虽然就租赁车辆一事未签订书面合同，但被告认可向原告租车以及租车后发生了租赁费用，双方租赁关系成立，被告应向原告支付相应的租赁费用。关于被告2014年1月29日向原告父亲支付100000元费用，被告辩称该费用系向原告支付的租赁费用，但原告对此予以否认，且被告未提供其他证据予以证实，对该辩称不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告刘某某给付原告吕某租赁费136023元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3020元减半收取，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，双方当事人均认可诉争的车辆系吕某所有，刘某某认可该车辆在其工地施工，双方租赁关系成立。刘某某上诉称与吕某父亲有租赁关系，却未提供证据证实，该项主张，本院不予支持。关于租赁费用的问题，刘某某上诉称其妻子给吕某父亲吕英忙转账的100000元是诉争车辆的租赁费用，但吕某不认可，刘某某未能举证证实自己的该项主张，应当承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。

审 判 长　刘子明 审 判 员　李德权 代审判员　邹德林

书 记 员　孙秀丽