刘某与周义发、杜某民间借贷纠纷二审民事判决书

周义发
李启莲
刘某
李瑶（湖北龙田律师事务所）
杜某

上诉人（原审被告）:周义发，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市长埫口镇竹叶村三组45号。
委托诉讼代理人:李启莲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市剅河镇西岭村四组49号。
系仙桃市龙华山黄荆社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）:刘某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体经商户，住仙桃市紫云里105号。
委托诉讼代理人:李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杜某（系周义发之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市干河办事处小南村十组。
上诉人周义发因与被上诉人刘某、杜某民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2130号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人周义发的委托诉讼代理人李启莲，被上诉人刘某的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
周义发上诉请求:撤销一审法院判决，依法改判周义发少偿还5万元。
事实和理由:欠条中有5万元是刘某交给周义发开拓业务的工作费用，不是个人借款。
刘某答辩称，刘某从未委托周义发拓展业务。
原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。
刘某的一审起诉请求:周义发、杜某共同偿还借款137200元，自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定:周义发与杜某于2009年9月2日登记结婚。
2015年7月，周义发因承包70亩农用地需资金周转，向刘某借款10万元；2016年1月，周义发因处理家庭琐事，向刘某借款5万元；2016年3月，周义发因生产经营在刘某处赊购7200元柴油。
2016年6月6日，刘某向周义发催讨欠款，扣除周义发帮刘某支付的空调款和相关开支，周义发向刘某出具了欠条1份，欠条载明“今借到刘某现金人民币拾叁万柒仟贰佰元整（￥137200.00元）”。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。
刘某与周义发之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。
周义发的借款行为发生在其与杜某的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由周义发、杜某共同偿还。
刘某要求周义发、杜某偿还借款本金137200元并自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款的利息，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  的规定，判决:周义发、杜某共同偿还刘某借款137200元并支付利息（利息自2016年7月8日起按照年利率6%计算至本判决书确定的履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由周义发、杜某负担。
本院二审期间，双方均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是:欠条中有5万元是刘某交给周义发的拓展业务费用的事实能否认定。
欠条中有5万元是刘某交给周义发拓展业务的工作费用，仅有周义发自己的陈述，且周义发不能合理解释既然5万元是工作费用，为什么又写入欠款总额中；刘某否认要周义发拓展业务的事实，周义发又没有其他证据佐证，故对该事实不予认可。
周义发的上诉请求没有事实依据，不予支持。
综上，周义发的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由周义发负担。
本判决为终审判决。

本院认为，本案二审时争议的焦点是:欠条中有5万元是刘某交给周义发的拓展业务费用的事实能否认定。
欠条中有5万元是刘某交给周义发拓展业务的工作费用，仅有周义发自己的陈述，且周义发不能合理解释既然5万元是工作费用，为什么又写入欠款总额中；刘某否认要周义发拓展业务的事实，周义发又没有其他证据佐证，故对该事实不予认可。
周义发的上诉请求没有事实依据，不予支持。
综上，周义发的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由周义发负担。

审判长：别瑶成
审判员：邵晨
审判员：陈建

书记员：曹志燕