刘某与纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

原告刘某，男，****年**月**日出生，汉族，住址廊坊市。
被告
纽海电子商务（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人李江卫，总经理。
委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。

本院在受理原告刘某与被告
纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告
纽海电子商务（上海）有限公司在答辩期对管辖权提出异议，认为本案案由是买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，被告在《1号店用户服务协议》中约定了在1号店所在地浦东新区人民法院为管辖法院。
纽海电子商务（上海）有限公司在1号店网站上公示的《1号店用户服务协议》第十一条表明，“适用法律和管辖权：……如就本协议内容或执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”根据在1号店网站平台购物流程，原告需同意1号店用户服务协议才可以购物，因此该协议对原、被告有效，并且我方通过对条款文字加粗加黑，特别提醒等合理方式，提醒对方注意该条款，也符合《民事诉讼法司法解释》第三十一条规定，为此申请法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。

经审查，本院认为，原告刘某与被告
纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，被告提供的在1号店网站上公示的《1号店用户服务协议》第十一条：“适用法律和管辖权：如就本协议内容或执行发生任何争议，则双方应首先通过友好协商方式解决；协商不成的，任何一方均应向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”约定了在1号店所在地浦东新区人民法院为管辖法院。此为格式条款。排除了原告选择争议解决法院的主要权利，加重了原告的应诉责任承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故被告提供的协议管辖的协议条款无效。此外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”以及公平公正的原则，廊坊市安次区法院为原告住所地人民法院。故原告选择原告住所地廊坊市安次区法院管辖并无不妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，裁定如下：

驳回被告
纽海电子商务（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）

审判员 李晓芳

书记员： 田明明