刘某某与郑家高、郑家强赡养纠纷一审民事判决书

原告：刘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：郑家高，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：王昌坤（郑家高之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权。被告：郑家强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：宋正翠（郑家强之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权。被告：郑家美，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：郑英，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：郑家伏，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住秭归县。

原告向本院提出诉讼请求：判令五被告每人出资4000元对原告居住的房屋进行修缮或者拆除重建，确保原告安全居住条件。事实与理由：五被告系原告子女，均已成家立业。2016年，原、被告双方就原告的赡养问题在法院主持下达成协议。根据协议约定，原告单独居住生活。原告现在居住的土坯房年久失修，墙体受损严重，不符合安全条件。当地村委会多次找到原告和五被告协商，希望五被告能够依托危房改造政策，对原告居住的危房进行修缮或者重建，确保原告居住安全，但五被告无法达成共识，原告至今仍旧在危房居住。被告郑家高、郑家美、郑家伏均认为确有必要改善原告的居住条件，但没有必要对原告现在居住的危房进行修缮或者重建，原告可以轮流跟随子女生活。被告郑家强辩称，根据房子的实际情况决定，如果确实有必要修缮或者重建，愿意与其他被告均担费用。审理查明：五被告系原告子女，均已成家立业。2016年3月，原告曾向本院起诉，要求五被告履行赡养义务，经本院主持调解，双方达成一致协议：一、刘某某单独居住生活。刘某某生活不能自理时由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏轮流照顾，每人照顾时间为半个月。二、郑家高、郑家伏、郑家美自2016年4月1日起每人每月承担赡养费100元，每个月的月底之前付清该月的赡养费。三、刘某某生病后的普通门诊费用自行负担，大病住院开支由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏凭据均担。四、刘某某死亡后的安葬开支费用由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏凭据均担。协议达成后，原告在梅家河乡京丈坪村二组的土坯房中单独居住至今。该处房屋年久失修，现已成危房，不宜继续居住。2018年8月，原告单独就住房问题再次诉至本院。上述事实，有原、被告的庭审陈述和（2016）鄂0527民初233号民事调解书在卷佐证，可以认定。
原告刘某某诉被告郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏赡养纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人曾敬、被告郑家高的委托诉讼代理人王正坤、被告郑家强、郑家美、郑家伏到庭参加诉讼，被告郑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告将五被告抚养成人，尽到了父母对子女的抚养义务，现在原告年老体衰，为人子女者，理当尽孝，五被告有义务妥善安排原告的生养死葬事宜。双方在2016年3月已经就原告的赡养问题达成协议，现因部分情况发生变化再次起诉，且经本院调解无法达成一致意见，本院只能酌情处理，尽量考虑原告本人意愿和生活需求，同时也要兼顾子女意见和实际情况。原告居住的房屋已成危房，被告郑家高、郑家美、郑家伏均同意原告跟随子女轮流生活，原告本人也无异议，况且原告年事已高，生活起居也需要有人照顾，单独居住并非长久之计，本院亦认为这一方案相对现实可行。五被告分居各地，为避免频繁奔波，原告在每个子女家中轮流生活三个月为宜，按照郑家伏、郑家美、郑英、郑家高、郑家强的顺序依次轮流进行。（2016）鄂0527民初233号民事调解协议第一、二项不再继续执行。关于原告的医疗开支和死后安葬事宜，则按照双方之前达成的协议继续执行。虽然原告在本案中的诉讼请求仅涉及住房问题，本院在此对上述协议第三、四项内容一并以判决方式予以明确，原告的赡养事宜以后按照本判决内容执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：

自2018年10月1日起，刘某某轮流跟随郑家伏、郑家美、郑英、郑家高、郑家强居住生活，每次居住时间为三个月。二、刘某某生病后的普通门诊费用自行负担，大病住院开支由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏凭据均担。三、刘某某死后由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏共同负责安葬，丧葬费用凭据均担。案件受理费80元，减半收取40元，由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏负担。本判决为终审判决。

审判员　　向丰军

书记员：王书洋