刘红某与牛某某、刘某某买卖合同纠纷一审民事判决书

刘红某
王印秋（河北天禹律师事务所）
郭建颖（河北天禹律师事务所）
牛某某
刘某某
牛立梅（河北贾俊清律师事务所）

原告刘红某，联系电话。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告牛某某，联系电话.
被告刘某某，联系电话。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
原告刘红某与被告牛某某、刘某某为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘红某及委托代理人郭建颖、被告牛某某、被告刘某某及其委托代理人牛丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据:
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2014年6月3日、6月25日、6月27日、8月18日的送货单4份，前3张有被告牛某某签字。证明目的为，被告拖欠原告货款共计22228元未付。
3、霸州市惠福老年人用品厂宣传彩页一份，有被告牛某某联系方式和银行账号、手机号码和被告刘某某的电话号码、银行帐号。证明目的为，二被告为合伙关系。
4、霸州市惠福老年用品有限公司工商登记信息一份。证明该公司成立日期是2014年7月17日。
5、原告与被告刘某某电话录音一份。证明目的为，刘某某与牛某某系合伙关系。
被告牛某某质证意见为，对证据1、2、4均无异议，对货款单价、品种均无异议，对证3有异议，该证据无法律效力，只是霸州市惠福老年人用品厂宣传册。刘某某和我是合伙关系，可以到霸州市城北派出所取证。
被告刘某某质证意见为，对证据1无异议；证据2应提供存根原件，原告提供的是复写件送货单，被告刘某某不是合伙人，对送货情况不清楚，没有刘某某的签字确认。通过当庭对牛某某学询问，均是给霸州市惠福老年用品有限公司送货，所以本案被告应是霸州市惠福老年用品有限公司，而不是个人，应由公司资产偿还货款；证据3是复印件，不能作为证据所用，仅凭彩页上的联系方式确定双方是合伙关系没有依据。对证据4无异议。对证据5，要求原告提供原始载体，否则不能作为认定案件事实的依据，未经被告同意私自录制的谈话内容，不能作为证据使用。该录音均为诱导性发问，不能证明二被告是合伙关系，该证据不应采信。
在庭审过程中，被告牛某某未向法庭提供证据。
在庭审过程中，被告刘某某向本院提供以下证据:
霸州市惠福老年用品有限公司工商登记一份。证明目的为，该公司为牛学清个人独资企业，二被告不是合伙关系。
被告牛某某质证意见为，与刘某某系合伙关系。
原告质证意见为，对该证据无异议。
在庭审中经本院询问，被告牛某某陈述:霸州市惠福老年用品有限公司于2014年5月17日登记，于2014年11月被吊销。我和刘某某系合伙关系，没有工商登记手续。刘某某和我是合伙关系，可以到霸州市城北派出所取证。
被告刘某某陈述:与牛某某不是合伙关系。
原告刘红某陈述:当时是给霸州市惠福老年人用品厂
送货。霸州市惠福老年用品有限公司于2014年7月17日登记，被告送货地点是霸州市惠福老年人用品厂。
根据庭审，结合原被告的质证意见，本院对原被告证据认定如下:原告证据1为身份证信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2为牛某某签字确认的送货单，被告牛某某对其真实性无异议，本院予以采信。证据3为霸州市惠福老年人用品厂宣传单的复印件，且二被告均持有异议，故本院对证据3不予采信。证据4为霸州市惠福老年用品有限公司的企业登记信息，具有真实性，本院予以采信。证据5为录音材料，不能证明形成时间，且未提供原始录音载体，故本院对该证据不予采信。被告刘某某证据为企业登记信息，具有真实性，本院予以采信。对双方当庭陈述一致的事实，本院予以采信。
在审理过程中，本院到霸州市公安局调取了2014年10月11日霸州市公安局城北派出所对牛某某的询问笔录，没有刘某某认可双方合伙经营的笔录。
本院认为，原告刘红某与被告牛某某之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告牛某某主张与刘某某为合伙关系，刘某某否认，且被告牛某某未提供双方为合伙关系的证据，经本院到公安局调查亦没有证据证明牛某某与刘某某为合伙关系，故本院对牛某某主张与刘某某系合伙关系不予支持，对原告要求被告刘某某承担连带给付欠款的主张不予支持。被告牛某某下欠原告货款22228元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告牛某某给付货款22228元的诉讼请求予以支持。因被告迟延履行付款义务，应向原告支付逾期付款利息，自原告主张权利即起诉之日第二日起以22228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条  、第一百一十二条  、第一百三十条  、第一百六十一条  之规定，判决如下:
一、被告牛某某于本判决生效后十日内给付原告刘红某货款22228元；被告自2014年11月21日起以22228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告对被告刘某某的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告牛某某承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费178元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

本院认为，原告刘红某与被告牛某某之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告牛某某主张与刘某某为合伙关系，刘某某否认，且被告牛某某未提供双方为合伙关系的证据，经本院到公安局调查亦没有证据证明牛某某与刘某某为合伙关系，故本院对牛某某主张与刘某某系合伙关系不予支持，对原告要求被告刘某某承担连带给付欠款的主张不予支持。被告牛某某下欠原告货款22228元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告牛某某给付货款22228元的诉讼请求予以支持。因被告迟延履行付款义务，应向原告支付逾期付款利息，自原告主张权利即起诉之日第二日起以22228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条  、第一百一十二条  、第一百三十条  、第一百六十一条  之规定，判决如下:

一、被告牛某某于本判决生效后十日内给付原告刘红某货款22228元；被告自2014年11月21日起以22228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
二、驳回原告对被告刘某某的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告牛某某承担，限于本判决生效后七日内缴纳。

审判长：温少波

书记员：刘会兴