刘某某与礼广华商品房预售合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：刘某某，现住望奎县。
委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：礼广华，现住望奎县。
委托诉讼代理人：崔文元，现住望奎县。

上诉人刘某某因与被上诉人礼广华商品房预售合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某的委托诉讼代理人杨艺梅、被上诉人礼广华及其委托诉讼代理人崔文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1.撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的“借据”应属于无效协议，双方之间无借贷关系。借据约定的内容无效，被上诉人与望奎县宇涵房地产开发有限公司签订了买卖合同，出卖方是开发公司，买受方是被上诉人，双方是享受权利履行义务的主体。上诉人无权对房屋进行处分；一审判决适用法律错误。双方当事人之间的纠纷不属于商品房预售合同纠纷。上诉人不存在违约行为，不能交付房屋是开发公司的原因，双方之间的约定是无效约定。

本院认为，双方当事人就返还购楼款达成的协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，对上诉人与被上诉人均具有法律拘束力。本案中，在涉诉楼房未按时交工的情况下，上诉人应依约履行返还购楼款。上诉人刘某某虽主张“借据”约定的内容无效，但因缺乏法律依据，本院不予支持。由于双方当事人就涉诉商品房的买卖发生争议，故原审法院确定本案案由为商品房预售合同纠纷符合法律规定，并无不当。上诉人自认收取了被上诉人交付的21万元购楼款，无论双方间的买卖合同有效与否，依照法律规定及事后协议约定，上诉人均负有返还购楼款的义务。综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　张　敏 代理审判员　　付振铎 代理审判员　　杜雪红

书记员：辛奇慧