刘石某、高某翠不当得利纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：刘石某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住山东省莘县。委托诉讼代理人：王素芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住同上，系上诉人刘石某之妻。被上诉人（原审被告）：高某翠，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住石家庄市新华区。

上诉人刘石某上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7585号民事裁定书；2、裁定原审法院受理本案。事实与理由：原审法院适用法律错误，导致本案原审裁定没有法律依据。2015年4月15日，上诉人刘石某向被上诉人高某翠出具借条，2016年4月14日借款到期，借款到期后，上诉人需偿还被上诉人借款152000元。在借款未到期的2015年10月13日，上诉人向被上诉人转账3万元，后被上诉人起诉主张借款金额仍为152000元及利息，未扣除上诉人已转账给被上诉人的3万元，最终石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初1843号民事判决书支持了被上诉人152000及利息的诉讼请求，执行了刘石某170718元款项。一审法院认定3万元款项不构成不当得利，但是，根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中上诉人刘石某损失了3万元，被上诉人高某翠获利了3万元，而上诉人和被上诉人之间从始至终只有152000的民间借贷关系，这额外的3万元支出等同于是上诉人刘石某多归还被上诉人高某翠的借款，在清偿完毕所有借款之后，这3万元本身是没有任何合法依据的。一审法院认为本案不属于法院受理范围的认定明显适用法律错误。民事案件的受理范围中包括不当得利纠纷，本案属于典型的不当得利纠纷，法院应予以受理并依法判决，而不应驳回起诉。同时，被上诉人高某翠在（2016）冀0102民初1843号案件审理过程中，存在虚假陈述，最终导致法院的判决书侵害了上诉人刘石某的合法权益，针对被上诉人高某翠这种虚假诉讼的行为，法律本身就应该制止。但一审法院却未对本案作出处理，使在法庭上说谎的人未受到法律的制裁或训诫，导致本案得到“驳回起诉”的不公正裁定。高某翠答辩称，本案不属于不当得利。理由如下：所谓不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益。本案中，刘石某所称的3万元钱，正是基于另一案中的152000元本金归还的利息。刘石某在本案一审中提交的起诉书中也自认该3万元与这152000元借款有关，是偿还的这152000元借款的款项。事实上，这3万元是向高某翠偿还的利息，因为当初双方约定借款本金152000元年息24%，所以刘石某当时所打借条的主要内容就是借20万元、2015年4月15日到2016年4月14日前还清，而不是在这段时间之后再还。当时我们还口头约定，每半年还10万元。因此，借款半年左右时，我找他要钱，他说只能先还我3万元算是利息，这就是本案所涉3万元的来源。一审判决没有认定24%的年利息，虽然与事实不符，但我考虑到刘石某已经给了3万元利息，加之那个案件多次通知刘石某也不到庭应诉，公告时间又很长，打官司我很累，所以就没有上诉。刘石某在借款半年时间即2015年10月13日还了3万元利息，也印证了这一事实。无论高某翠在原案件中是否提到过这3万元，均不影响这3万元是基于原案件中的152000元借款本金所产生纠纷，该案件的判决书已生效，已对该借款纠纷做出了认定和处理，如果刘石某不服，应当通过审判监督程序解决，而不是另行起诉一个新的案件通过一审程序解决。因此，刘石某的起诉违反法定程序，应当驳回。我一审的时候执行庭已经处理了这个事情，我把他的房子封了，一审执行的时候他给了我17万多元，事情了解了。刘石某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还30000元及资金占用期间的利益（利息计算至实际清偿之日，现暂从2015年10月13日计算至起诉之日即2017年9月12日，按照年利率6%计算，共35000元）；2、本案诉讼费由被告承担.一审法院认定事实：2015年4月15日，原告刘石某向被告高某翠出具借条，借条显示：原告刘石某向被告高某翠借款20万元，实际给付152000元，约定2016年4月14日之前归还。2015年10月13日原告刘石某通过交通银行向被告高某翠转账30000元，被告高某翠认可收到该笔30000元。借款到期后原告刘石某未再偿还借款，后被告高某翠向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，在该诉讼中，被告高某翠未向人民法院叙述原告刘石某2015年10月13日偿还30000元的事实，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初1843号民事判决书，判决刘石某偿还高某翠本金152000元及逾期利息。该判决生效后被告高某翠向本院提起强制执行，现（2016）冀0102民初1843号案件已经执行完毕。一审法院认为，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益受损返还损失的人”为不当得利。原告刘石某于2015年10月13日转账30000元，该笔转账在原被告借款未到期期间，原告刘石某向被告高某翠转账是正常还款转账，并不构成不当得利。被告高某翠依照生效的（2016）冀0102民初1843号民事判决书向本院申请强制执行，已执行完毕，双方均是正常行使自己的权利义务，被告收到该30000元转账不构成不当得利，且本院作出的（2016）冀0102民初1843号民事判决书已对该笔30000元作出处理，原告应通过申诉或者要求启动审判监督程序来维护自身合法权益，本案不属于民事诉讼一审程序的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘石某的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查查明的事实同一审。
上诉人刘石某因与被上诉人高某翠不当得利纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7585号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘石某的委托诉讼代理人王素芳、被上诉人高某翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，上诉人给付被上诉人30000元，系上诉人与被上诉人存在正常借贷关系之间给付，而且给付该30000元，系在一审法院作出（2016）冀0102民初1843号民事判决书之前给付，上诉人现诉的30000元与一审法院作出的（2016）冀0102民初1843号民事判决书认定的事实属于同一案件事实，上诉人再次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，一审法院驳回起诉，并无不妥。上诉人如认为一审法院作出的（2016）冀0102民初1843号民事判决书没有处理该30000元，可正常申诉或按审判监督程序处理，原裁定已写明。综上所述，刘石某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

审判长　　李秀云
审判员　　高瑞江
审判员　　寻　亚

书记员：张林