刘玉某诉王某保证合同纠纷一案一审民事判决书

原告刘玉某，女，汉族。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。

原告刘玉某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员韩雪松担任审判长，与审判员徐万玉，人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘玉某的委托代理人杨艳英，被告王某的委托代理人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月1日，借款人刘彬向原告刘玉某借款10万元，由被告王某担保。双方约定借款期限至2013年6月1日，借款人刘彬以自己名下坐落于昂昂溪区中心街三组，建筑面积56.38平方米，产权证号为201100303号的房屋一处予以担保，并将房屋产权证交付给原告。此款到期后，借款人并未偿还此款，故原告刘玉某于2013年6月18日向本院提起民事诉讼，要求借款人刘彬和担保人王某承担还款责任，但因此笔借款涉嫌诈骗犯罪，本院于2013年10月12日作出（2013）昂商初字第120号民事裁定书，驳回原告刘玉某的起诉，将案件移送至齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局；因借款人刘彬涉嫌诈骗罪，本院于2014年11月6日作出（2014）昂刑初字第50号刑事判决书，认定借款人刘彬用其伪造的自己名下的房照，向本案原告刘玉某骗取了10万元。2015年6月4日，原告刘玉某再次向本院提起民事诉讼，要求刘彬、王某偿还借款本金10万元，本院于2015年6月10日作出（2015）昂立民初字第2号民事裁定书，认定此笔借款已经被认定为违法所得，且已经列入追缴范围，故对于原告刘玉某的起诉不予受理。2015年9月14日，原告刘玉某第三次向本院提起民事诉讼，要求被告王某承担还款责任，本院予以立案受理。现原告要求被告王某偿还欠款本金10万元，并承担本案的诉讼费用。

本院认为：本案争议的焦点是主合同，即借款合同是否有效，以及担保人是否超过担保期限的问题。依据我国《合同法》第五十二条第一款之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同属于无效合同，而本案当中，借款人刘彬虽以伪造的房屋产权证骗取原告刘玉某的借款，但其所损害的是刘玉某的个人利益，而非国家利益；且该借款合同也不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中所列举的民间借贷合同无效的情形，故本院认为，原告刘玉某与借款人刘彬，担保人王某于2012年6月1日签订的《借款协议书》有效，被告王某的担保行为有效，本院予以一并确认，且原告刘玉某在此次借贷行为中并无过错，故本院对于原告刘玉某诉请的合理部分依法予以支持。
对于被告王某是否已经超过担保期限的问题，因在此次借款当中，双方约定的还款期限为2013年6月1日，而对于担保人的担保形式未作出明确约定，依据我国《担保法》的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款到期日之后的六个月，即2013年6月1日至2013年12月1日。而原告刘玉某在2013年6月18日便向本院提起民事诉讼，要求借款人和担保人承担还款责任，该案虽被本院依法移送，但原告的民事权利已经主张，且在2015年6月4日通过本院再次向担保人主张权利时，并未超过两年的诉讼时效，故本院认为，担保人王某理应承担相应的担保责任。
对于被告所辩称的《借款协议书》中载明的是10.36万元，而原告主张的本金是10万元的问题，因在刑事判决书中已经认定数额为10万元，且原告仅主张10万元，故本院对借款本金10万元予以确认。对于被告的其他抗辩理由，因其与现行相关法律法规不符，本院不予采信，且不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：

一、被告王某应于本判决生效后15日内一次性代替借款人刘彬偿还原告刘玉某借款本金10万元整。
二、被告王某在履行完毕上述还款义务后，可依法向借款人刘彬主张追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。

审　判　长　　韩雪松 审　判　员　　徐万玉 人民陪审员　　郭柏岩

书记员：孙淑香