刘某与车永明民间借贷纠纷一审民事判决书

刘某
李江（黑龙江艾未律师事务所）
张丽（黑龙江艾未律师事务所）
车永明
沈宗铉（黑龙江沈宗铉律师事务所）
贾丽（黑龙江沈宗铉律师事务所）

原告刘某,个体业主,住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人李江,黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人张丽,黑龙江艾未律师事务所律师。
被告车永明,个体业主,住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人沈宗铉,黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托代理人贾丽,黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
原告刘某与被告车永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日、2016年6月24日两次公开开庭审理了本案。原告刘某委托代理人李江、张丽，被告车永明委托代理人沈宗铉、贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某为证实自己的主张，庭审时向本院提供了如下证据:
第一组证据:原、被告居民身份证复印件。
证明问题:原、被告诉讼主体适格。
被告车永明质证意见:无异议。
第二组证据:2014年1月1日原、被告双方订立的借款合同一份。
证明问题:2014年1月1日，原、被告双方订立借款合同，借款金额为9500000元。
被告车永明质证意见:真实性无异议，借款合同只能证明双方对借款事宜达成一致意见的具体内容，不能证明原告履行了交付借款的义务。
第三组证据:2011年至2013年间，原告通过银行被告提供借款明细18笔，借款本金7090000元。
证明问题:2011年至2013年间，被告向原告提供借款本金7090000元。借款利率月息3%、4%、5%、6%不等，不能确定每笔借款的利率，是2014年1月1日原、被告双方订立借款合同中的一部分。
被告车永明质证意见:被告承认此款提供给被告，被告已经实际收到，但是，借款金额、借款时间与2014年1月1日原、被告订立的借款合同不符，不具有关联性。
第四组证据:2011年至2012年间，原告给付被告现金借款11笔，借款本金3800000元。
证明问题:2011年至2012年间，被告向原告提供借款本金3800000元，借款利率月息3%、4%、5%、6%不等，不能确定每笔借款利率，仍是2014年1月1日原、被告双方订立借款合同中的一部分。
被告车永明质证意见:被告对上述11笔借款本金3800000元真实性有异议，只能证明原告提取过现金，不能证明原告向被告交付借款本金3800000元。
第五组证据:欠条1份。
证明问题:此据证实2014年11月24日前被告向原告所有还款均系偿还的是借款利息，尚欠利息款5400000元，而且，2014年1月1日原、被告双方订立的借款合同，是2011年以来被告向原告借款，经结算后尚欠借款本金9500000元。
被告车永明质证意见:该份欠条内容没有注明是利息，与本案无关联性。
被告车永明为证实自己的主张，庭审时向本院提供了如下证据:
第一组证据:2011年至2014年间，被告通过银行原告偿还借款本息明细48笔，偿还借款本息为13258000元。
证明问题:2011年至2014年间，被告通过银行原告偿还借款本息明细48笔，偿还借款本息为13258000元，还款利率月息3%、4%、5%、6%不等，无法确定每笔还款的利率。
原告刘某质证意见:真实性没有异议。但以上48笔还款与本案不具有关联性。2014年1月1日双方重新结算，被告确认欠原告9500000元并出具借据，上述还款是偿还2011年以来借款利息。
第二组证据:2012年至2014年间，被告偿还现金或通他人账户转给原告借款本息9笔，借款本息总额为2850000元。
证明问题:2012年至2014年间，被告偿还现金或通他人账户转给原告借款本息9笔，借款本息总额为2850000元，还款利率月息3%、4%、5%、6%不等，无法确定每笔还款的利率。
原告刘某质证意见:对该证据真实性有异议。原告未收到此款，不能证明被告向原告还款。
第三组证据:银行王建东转款凭证复印件一份。
证明问题:被告借用王建东账户向原告刘某还款200000元，有转款凭证为证，证明已向刘某还款。
原告刘某质证意见:对证据的关联性有异议。不能证明是被告还款。
本院通过对上述证据的审查和核实，原告提供的五组证据，被告车永明除对原、被告居民身份证、第三组证据原告向被告提供借款7090000元无异议外，其它证据均有异议；被告提供三组证据，原告除对第一组证据被告向原告还款数额13258000元无异议外，其它证据均有异议。本院对原告提供的第一组、三组证据和被告提供的第一组证据予以确认。对于原、被告提供的其它证据因证据不足不予采信。
根据原告刘某的起诉及被告车永明的答辩，结合原、被告在庭审中的举证、质证意见，对本案的基本事实可归纳如下:2014年1月1日，被告为原出具借据一份，约定:被告向原告借款9500000元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月30日止。同时约定如被告未按约定期限还款，须按逾期天数，按月支付给原告2‰的违约金。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然有被告为原告出具的借据，但原告无法提供交付款项的证据，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使该借据中的借款是累积而来，但双方所举的现金履行部分，因只有取款凭证，而无交付给对方的证据，因此无法证实交付给对方，双方对现金履行部分均应承担举证不能的法律后果。根据双方认可的原告借款数额及被告还款数额，利息按照最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%计算，被告归还借款本息数额也已超过原告出借的本息。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条  之规定，判决如下:
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费78300元及诉讼保全费5000元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。

本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然有被告为原告出具的借据，但原告无法提供交付款项的证据，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使该借据中的借款是累积而来，但双方所举的现金履行部分，因只有取款凭证，而无交付给对方的证据，因此无法证实交付给对方，双方对现金履行部分均应承担举证不能的法律后果。根据双方认可的原告借款数额及被告还款数额，利息按照最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%计算，被告归还借款本息数额也已超过原告出借的本息。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条  之规定，判决如下:

驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费78300元及诉讼保全费5000元由原告刘某负担。

审判长：刘艳军
审判员：梁劲松
审判员：尚君

书记员：李春珊