刘某甲、汪某甲等与刘某乙继承纠纷一审民事判决书

刘某甲
汪某甲
汪某乙
汪某丙
魏东（湖北勤才律师事务所）
刘某乙
王建江（湖北中伟律师事务所）

（2015）鄂大悟民初字第00253号
原告刘某甲，农民。
原告汪某甲，农民。
原告汪某乙，农民。
原告汪某丙，农民。
上述四
原告
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为代为起诉、接受法律文书，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提起上诉，申请执行等。
被告刘某乙，农民。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为法律文书。
原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员颜卫华适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。
原告及三原告委托代理人魏东，被告刘某乙及其委托代理人王建江到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲系被继承人汪勺清的母亲，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙系被继承人汪勺清之子女，被告刘某乙与被继承人汪勺清系夫妻关系。
2014年7月30日，××逝。
××逝后，被告占用被继承人汪勺清的遗产，拒绝原告的合法权益，根据我国法律规定，现向法院起诉，请求判令原告、被告依法分割被继承人汪勺清的遗产（包括房屋两套、一次性补偿搬迁费过渡房租金4万元、鄂A-×××××号小轿车一辆、存款共160758.47元及利息）。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据:
一、户口本、身份证、结婚证，证明原告的身份信息，原告与被继承人汪勺清的亲属关系，被继承人汪勺清与被告系夫妻关系。
二、户籍信息，证明被继承人汪勺清于2014年7月30日死亡，汪勺清的户籍于2015年3月6日注销。
三、拆迁还建补偿协议；拆迁还建房屋、车库位置图，证明拆迁还建房屋、车库的位置，还建房屋位于2号楼701西室，3号楼702西室，车库位于3号楼北西2号门；一次性补偿搬迁费、过渡房租金4万元整。
四、拆迁前房屋登记信息，拆迁前房屋位置照片，证明拆迁前房屋的基本信息，拆迁前房屋位于大悟县城关镇泉水路242号。
五、车辆信息及车辆照片，证明被告是鄂A-L6K912号小轿车的所有人。
六、大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00253-1号民事裁定书，证明被告在大悟县工商银行存款60758.47元，在大悟县建设银行存款10万元。
七、房产及车库评估报告，轿车评估报告各一份，证明位于大悟县××路云顶山庄两套住宅及一个车库评估价值为人民币61.02万元，鄂A-L6K912号小轿车评估价值为5.98万元。
被告在庭审中口头辩称，要求原告确定遗产的范围，被告与其妻共同生活期间有共同债务，该债务应先由共同财产归还，被告在三原告成年后垫付的费用应在其遗产中归还。
为支持其答辩意见，被告向法庭提交了如下证据:
一、车库转让协议，证明刘某乙将车库已转让他人，不在遗产范围之内。
二、借据、欠条复印件，证明刘某乙子在装修房屋及为××所负债务，该债务应先由夫妻共同财产予以偿还。
三、证明一份，证明汪勺清生前购置的价值17万元摊位在原告汪某乙手中，应予以共同分配。
四、录音一份，证明刘某乙所有的价值15万元的摊位费在原告汪某乙手中，应予以共同分配。
五、短信记录一份，证明原告汪某甲手中还存有刘某乙与其妻共同所有的15900元，应参与共同分配。
六、原告汪某甲、汪某乙、汪某丙在大学期间支出的费用，三原告应予以归还，从其应分得份额内扣除。
庭审中，原告所举证据经被告质证，被告对原告所举证据一、二、四无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，被告所得还建房处理掉了，现在与被告无关；对证据五真实性无异议，系借款所买，现已抵押给他人；对证据六真实性无异议，其中5万元系借款；对证据七有异议，认为结果没有依据。
被告所举证据经原告质证，原告对其所举证据一有异议，董木安没有出庭，无法核实真实性，即使是真的，销售款应依法纳入分配；对证据二有异议，首先这些债权人都未出庭，无法核实债务的真实性，债务中分两部分，一部分是装修，即使有这些费用应由将来的房主承担，并且这些借款都在2015年，这时汪勺清已去世，其中有一笔是2014年5月，我方认为没有这笔借款，根据被告记账情况，初步核实2004年-2011年，被告手中有利润774059元；对证据三有异议，首先证人未出庭，17万元是汪某乙与姑姑汪忠清，汪水清，小汪纯香借款买的，不是汪勺清买的，姑姑是转让形式买的；对证据四有异议，转让是被告自己转让的，并在汪勺清去世前有口头遗嘱，着该摊位给小姑娘汪某丙；对证据五有异议，短信中有一万元转给了被告，15900元不是共同财产，而是我大姑给了1.1万元，三干给了1000元，我与老幺给了2000元，我自己给了2200元，此款已用于办母亲丧事了；对证据六有异议，认为这不是证据，是被告自己写的款项，即使是真实的，也是父母对子女的赠与，不是债务，且发生在汪勺清去世之前。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对上述证据的分析评判如下:
关于原告所举证据:证据一、二、四均符合证据特征，且经被告质证无异议，予以认定；证据三因被告对其真实性无异议，予以认定。
虽然被告辩称该房子已处理掉了，但是没有提供证据予以证实，因此，其辩称理由本院不予采信。
证据五因被告对其真实性无异议，能够证实被告系鄂A-L6K912号小轿车的所有人，予以认定。
证据六系本院生效裁定书，予以认定。
证据七系有鉴定资质的机构所作出的鉴定意见，程序合法，能够证明两套房产及车库、轿车的现有价值，予以认定。
关于被告所举证据:证据一，车库买受人没有到庭作证，无法证实其真实性，本院不予认可；证据二借据、欠条因债权人未出庭作证，无法证实其真实性，不予认定；证据三、四、五、六不符合证据特征，不能达到原告的证明目的，不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的基本事实是:原告刘某甲系被继承人汪勺清的母亲，被告刘某乙系原告汪某甲、汪某乙、汪某丙的父亲。
被继承人汪勺清系被告刘某乙的妻子，已于2014年7月30日去世。
被继承人汪勺清生前与被告刘某乙的共同财产有:房屋两套及车库一间（分别位于大悟县泉水山庄2号楼2单元701室、3号楼2单元702室，3号楼2号车库）总价值61.02万元，鄂A-L6K912号轿车一辆价值5.98万元，银行存款共计16.076元。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人汪勺清去世后，法定继承即开始。
原告刘某甲作为被继承人汪勺清的母亲，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙作为被继承人汪勺清的子女，被告刘某乙作为被继承人汪勺清的丈夫，均属于第一顺序继承人，享有同等的继承权。
因被继承人汪勺清与被告刘某乙系夫妻关系，本案所查明的上述财产属于夫妻共同财产，该财产份额的一半才属于被继承人汪勺清的遗产参与分配，即房产及车库价值的一半30.51万元（61.02÷2），轿车价值的一半2.99万元（5.98÷2），银行存款的一半8.038万元（16.076÷2）。
关于房产、车库及轿车部分，因各位继承人均未表示要求具体继承哪些财产，故本院只能就该部分财产折价后的现金价值确定每位继承人享有6.7万元，待该部分财产处理后再进行分割。
关于银行存款部分，本院确定每位继承人各继承16076元。
另外，原告方认为一次性补偿拆迁费、过渡房租金4万元应作为遗产分配，但没有提供证据证实该4万元还存在的事实。
被告辩称婚后共同债务应从夫妻共同财产中扣除，但亦未提交证据予以证实，其辩称理由本院不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》第二条  、第三条  、第九条  、第十条  、第十三条  ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、关于房产、车库及轿车部分，原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告刘某乙，五人各自继承其现金价值6.7万元，待该部分财产处理后进行分割。
二、关于银行存款部分，原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告刘某乙，五人各自继承16076元。
该款于本判决生效后三日内由被告刘某乙向各原告支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，本案系继承纠纷，被继承人汪勺清去世后，法定继承即开始。
原告刘某甲作为被继承人汪勺清的母亲，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙作为被继承人汪勺清的子女，被告刘某乙作为被继承人汪勺清的丈夫，均属于第一顺序继承人，享有同等的继承权。
因被继承人汪勺清与被告刘某乙系夫妻关系，本案所查明的上述财产属于夫妻共同财产，该财产份额的一半才属于被继承人汪勺清的遗产参与分配，即房产及车库价值的一半30.51万元（61.02÷2），轿车价值的一半2.99万元（5.98÷2），银行存款的一半8.038万元（16.076÷2）。
关于房产、车库及轿车部分，因各位继承人均未表示要求具体继承哪些财产，故本院只能就该部分财产折价后的现金价值确定每位继承人享有6.7万元，待该部分财产处理后再进行分割。
关于银行存款部分，本院确定每位继承人各继承16076元。
另外，原告方认为一次性补偿拆迁费、过渡房租金4万元应作为遗产分配，但没有提供证据证实该4万元还存在的事实。
被告辩称婚后共同债务应从夫妻共同财产中扣除，但亦未提交证据予以证实，其辩称理由本院不予采信。

根据《中华人民共和国继承法》第二条  、第三条  、第九条  、第十条  、第十三条  ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、关于房产、车库及轿车部分，原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告刘某乙，五人各自继承其现金价值6.7万元，待该部分财产处理后进行分割。
二、关于银行存款部分，原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告刘某乙，五人各自继承16076元。
该款于本判决生效后三日内由被告刘某乙向各原告支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘某乙承担。

审判长：颜卫华

书记员：刘新洲