刘某甲、刘某乙等与刘某丙确认收养关系纠纷一审民事判决书

刘某甲
刘某乙
马增军（河北有界律师事务所）
刘某丙
刘泽军

原告刘某甲。
原告刘某乙。
委托代理人马增军，河北有界律师事务所律师。
被告刘某丙。
委托代理人刘泽军。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙确认收养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人马增军、被告之委托代理人刘泽军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
为了证实自己的主张，原告向法庭提交了《北京市华夏物证鉴定中心司法鉴定检验报告书》，拟证明二原告之间与被告没有血缘关系。
被告对该鉴定意见无异议。
本院认为，原、被告之间系同辈亲属关系，虽然被告于1994年5月将户口迁至二原告的名下，成为了其家庭成员，但并不具备收养关系的实质要件，故原、被告之间的“收养”行为无法律效力，因为被告当时已经17岁，已具备独立生活的能力，同时原告当时已有一独生女，亦不具备收养人的收养条件。被告将自己的户口已迁回原籍，已不是二原告的家庭成员。根据司法鉴定报告书鉴定结果，可知二原告与被告之间不存在亲生血缘关系，且原、被告对上述事实均无异议。依法应确认原、被告之间不存在收养关系，亦应支持二原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条  、《中华人民共和国收养法》第四条  、第五条  、第六条  、第二十五条  之规定，判决如下:
确认原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙之间不存在收养关系。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。

本院认为，原、被告之间系同辈亲属关系，虽然被告于1994年5月将户口迁至二原告的名下，成为了其家庭成员，但并不具备收养关系的实质要件，故原、被告之间的“收养”行为无法律效力，因为被告当时已经17岁，已具备独立生活的能力，同时原告当时已有一独生女，亦不具备收养人的收养条件。被告将自己的户口已迁回原籍，已不是二原告的家庭成员。根据司法鉴定报告书鉴定结果，可知二原告与被告之间不存在亲生血缘关系，且原、被告对上述事实均无异议。依法应确认原、被告之间不存在收养关系，亦应支持二原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条  、《中华人民共和国收养法》第四条  、第五条  、第六条  、第二十五条  之规定，判决如下:

确认原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙之间不存在收养关系。
案件受理费50元由二原告负担。

审判长：王培祥

书记员：常兴旺