刘某与河北隆某机械制造有限公司、于某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：刘某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住正定县。
被告：河北隆某机械制造有限公司。
法定代表人：于某，经理。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住正定县。
二被告委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。

原告刘某与被告于某、河北隆某机械制造有限公司（以下简称隆某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告于某、被告隆某公司及二被告委托诉讼代理人张杰诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款472000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张于2012年9月9日向原告借款472000元，并于当日给原告出具借条一份，多年来原告向被告索要借款，但被告总是以无款为由推脱，至今未予归还。
被告于某、隆某公司辩称，本案已超过诉讼时效，2012年9月9日借款，最后一次还款是2014年3月31日，至原告起诉时已经超过诉讼时效；原告所诉款项二被告并未收到，原告应举证证明款项实际交付给谁，否则承担不利的后果；被告于某家属曾替隆某公司向原告支付22万元，若本案借款确实存在，应从起诉中扣除22万余；于某是隆某公司法定代表人，签字系职务行为，个人不应承担还款责任。2012年9月9日被告隆某公司向原告出具借据，原告采取各种强硬措施催要后，被告于某家属代为偿还共计22万元，2014年3月31日最后一次还款，之后原告再未主张，被告也再未还款，诉讼时效应从最后一次还款计算，至2018年2月5日原告起诉已过两年诉讼时效，在新司法解释前已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借据等证据。
二被告为证明其主张依法提交了中国农业银行个人明细对账单、银行卡取款凭条等证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告于某出具借条，注有“正定县鑫海投资有限公司现金贰拾叁万陆仟元正（236000元）”，“借款人：于某，2012年3月9日。”2012年9月9日，被告于某、隆某公司向原告刘某出具借据，借据注有“今借刘某现金472000元，大写：肆拾柒万贰仟元整”，“借款人：于某，2012年9月9日”，借款人处加盖被告隆某公司公章。
被告于某称，借款是用于公司经营，签字也是职务行为，个人不应承担责任；另外，原告催要后，被告于某家属代为偿还了22万元。原告称，确实已经偿还22万元，除去利息后，二被告应偿还原告借款38万元，诉讼费和保全费由二被告负担。
庭审后，原告称二被告借我40万元，后归还22万元，剩余18万元，请求二被告偿还18万元
以上事实有本案庭审笔录、原告与被告提供的证据等在卷佐证，本院予以确认。

本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。在原告出借的款项中，被告隆某公司借款应承担责任，被告于某在借款证据中签字，并未注明系职务行为，故被告于某本人应与隆某公司承担共同还款的责任。因借款借据并未还款时间，本案未超过诉讼时效。故此，被告隆某公司、于某应向原告共同返还18万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告河北隆某机械制造有限公司、于某向原告刘某返还借款18万元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由原告刘某负担5195元，被告河北隆某机械制造有限公司、于某负担3195元。案件保全费2880元，由被告河北隆某机械制造有限公司、于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判长 郝宏海
人民陪审员 宋瑜
人民陪审员 樊帆

书记员： 胡娅坤