刘某某与马某某排除妨害纠纷一审民事判决书

刘某某
张冰（河北衡泰律师事务所）
马某某
马元清（北京泽天律师事务所）

原告刘某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住沧州市新华区。
委托代理人张冰，河北衡泰律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住沧州市新华区。
委托代理人马元清，北京市泽天律师事务所律师。
原告刘某某与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告刘某某及其委托代理人张冰，被告马某某及其委托代理人马元清出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系前后邻居，均为平房，原告在前，被告居后，两家院落之间有一伙巷，自2014年8月份起，被告未经任何部门批准、邻居同意的情况下，在伙巷之上私自搭建玻璃临建，将整个伙巷覆盖，致使原告的后窗无法打开，并且将固定临建的钢钉打入原告房屋的北墙的墙体之中，下雨之时雨水直接冲向原告房屋的北墙，并延后窗进入原告房屋。
为解决上述问题，原告多次找被告交涉，但被告均置之不理。
基于以上事实，原告认为被告非法搭建行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告房屋带来重大安全隐患，且给原告造成一定损失。
原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章临建，排除妨碍、恢复原状；被告赔偿原告损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，原告所述不是事实，被告确实搭建玻璃顶临建，也将钢钉打入原告北墙，但是被告搭建的临建是在自己拥有土地使用权的土地之上，该区域不是伙巷，而且被告搭建时已经采取了防护措施，雨水的流向是流向被告一方，也就是搭建的玻璃顶是南高北低，没有给原告造成损失。
原告的后窗是自己封闭的，是内启式后窗，并且原告早已封闭，与被告搭建临建没有任何关系。
原告起诉的目的也不是因为被告搭建临建，而是想将被告拥有的区域认定为伙巷即共同所有，是为了侵占被告的土地使用权，基于以上事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
本案中，被告借用原告房屋墙体搭建玻璃顶棚，应当经过原告许可。
被告在未经原告许可的情况下，将钢钉打入原告房屋北墙的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告拆除玻璃顶棚，具有法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的损失，因未提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条  、第九十一条  之规定，判决如下:
一、被告于本判决生效后五日内拆除搭建于原、被告房屋之间的玻璃顶棚，恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
本案中，被告借用原告房屋墙体搭建玻璃顶棚，应当经过原告许可。
被告在未经原告许可的情况下，将钢钉打入原告房屋北墙的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告拆除玻璃顶棚，具有法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的损失，因未提交证据证明，本院不予支持。

依照《中华人民共和国物权法》第八十四条  、第九十一条  之规定，判决如下:
一、被告于本判决生效后五日内拆除搭建于原、被告房屋之间的玻璃顶棚，恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担。

审判长：乔海平

书记员：贾芹