刘某某与战建华、赵某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：战建华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住吴桥县。
被告：赵某男，女，xxxx年xx月xx日出生，住吴桥县。
委托代理人：纪立平，河北建平律师事务所律师。
被告：郭峰，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住吴桥县。

原告刘某某诉被告战建华、赵某男、郭峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘新杰、被告赵某男的委托代理人纪立平到庭参加了诉讼，被告战建华、郭峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告战建华向原告借款150000元，郭峰系担保人，战建华与赵某男系夫妻关系。因被告未还款，2015年8月1日，被告又重新为原告打条确认该债务。因该债务至今未还，故诉至法院。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、2015年8月1日借条一张，该借条系由2013年10月份的借条转化而来，实际借款发生在2013年10月份，约定的利息是月息3分，郭峰为担保人；二、郭峰、程某、马苹书写的证明一份、战建华还息明细表一份、储蓄存款凭条六份，以上证据用于证实借款及被告战建华还息的过程；三、证人程某出庭证言。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为：被告战建华、赵某男是否应偿还原告刘某某借款150000元，被告郭峰是否应承担连带清偿责任，现针对以上焦点分析如下：原告刘某某主张的借款数额为150000元，并陈述该笔借款是以现金的形式在2013年10月份给付，涉案的2015年8月1日的欠条是由2013年10月份的借条转化而来，对于其主张原告向本院提交了前文所述的证据，本院认为，2015年8月1日战建华向刘某某出具借条一张，上书“今借刘某某壹拾伍万元整”，该借条的担保证明人为郭峰，经本院庭下向郭峰核实，郭峰认可涉案借款是刘某某以现金的形式出借给战建华，该事实也得到了马苹的确认，综合原告提交的上述证据，可以形成本案的证据链，证实涉案借款150000元已经给付完毕，本院予以确认；原告主张该笔款项的给付时间为2013年10月，本院认为，原告关于给付时间仅有证人证言的证据，无其他证据佐证，其证人证言不足以作为认定款项给付时间的有力证据，故本院对于原告关于涉案款项于2013年10月给付完成的陈述，不予采信。因涉案借款已经给付被告战建华，被告在原告向本院提起诉讼后，仍不履行还款义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告战建华偿还其借款150000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告赵某男承担还款责任的诉求，本院认为，被告赵某男和战建华已经于2015年1月12日离婚，而涉案借条的出具时间是二人离婚后的2015年8月1日，所以不应属于赵某男和战建华夫妻共同债务，故原告要求被告赵某男承担还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告郭峰承担连带清偿责任的诉求，本院认为，被告郭峰的借条中的身份为“担保证明人”，即郭峰既是担保人又是证明人，虽双方对担保责任没有明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郭峰应对涉案借款承担连带责任保证，故原告要求郭峰承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持，郭峰认为其仅是证明人并非担保人的主张，因无其他证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告战建华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某某借款150000元；
二、被告郭峰对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告赵某男在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告战建华、郭峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审　判　长　　王贵双 代理审判员　　李敬育 人民陪审员　　谢凤梅

书记员：李晓宇