刘某某、刘某某等与张平平排除妨害纠纷、恢复原状纠纷二审民事裁定书

刘某某
刘某某
刘文义
张钊（河北明宇律师事务所）
张平平
杨新友（北京京大律师事务所）

上诉人（原审原告）:刘某某，退休职工。
上诉人（原审原告）:刘某某，干部。
上诉人（原审原告）:刘文义，职工。
三
上诉人
委托代理人:张钊，河北明宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张平平，农民。
委托代理人:杨新友，北京市京大律师事务所律师，
上诉人刘某某、刘某某、刘文义因与被上诉人张平平排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服安平县人民法院（2014）安城民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某某、刘某某及三上诉人的委托代理人张钊、被上诉人张平平及其委托代理人杨新友到庭参加诉讼。

本院认为:被上诉人拆除的旧房屋是上诉人及其前辈建造，房屋坐落地址是上诉人的原籍安平县甲镇乙村，故对涉案房屋的所有权、处分权应当审理，并作出认定。如果被上诉人确实拆除了上诉人的房屋，且无法恢复原状，可考虑赔偿损失。双方当事人对涉案的宅基地均没有合法使用的凭证，如果双方当事人因宅基地的使用权发生争议，亦应由土地管理部门先行确权，而不应直接作出实体判决。因此，原审法院没有对案件主要事实进行审理，并依据《中华人民共和国物权法》第三十五条  、第三十六条  ，《中华人民共和国土地管理法》第十一条  、第十二条  、第十三条  ，《河北农村宅基地管理办法》第八条、第十七条的规定，判决驳回刘某某、刘某某、刘文义的诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（二）、（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销安平县人民法院（2014）安城民一初字第469号民事判决；
二、发回安平县人民法院重新审理。

本院认为:被上诉人拆除的旧房屋是上诉人及其前辈建造，房屋坐落地址是上诉人的原籍安平县甲镇乙村，故对涉案房屋的所有权、处分权应当审理，并作出认定。如果被上诉人确实拆除了上诉人的房屋，且无法恢复原状，可考虑赔偿损失。双方当事人对涉案的宅基地均没有合法使用的凭证，如果双方当事人因宅基地的使用权发生争议，亦应由土地管理部门先行确权，而不应直接作出实体判决。因此，原审法院没有对案件主要事实进行审理，并依据《中华人民共和国物权法》第三十五条  、第三十六条  ，《中华人民共和国土地管理法》第十一条  、第十二条  、第十三条  ，《河北农村宅基地管理办法》第八条、第十七条的规定，判决驳回刘某某、刘某某、刘文义的诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（二）、（三）项之规定，裁定如下:

一、撤销安平县人民法院（2014）安城民一初字第469号民事判决；
二、发回安平县人民法院重新审理。

审判长：高树峰
审判员：蒋宝霞
审判员：关春富

书记员：贾雅琼