刘某某与李某某、佟某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务法律工作者。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住山东省武城县。被告：佟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上，与李某某系夫妻关系。被告:李康，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。系李某某、佟某某之子。上诉三被告的委托诉讼代理人：毕晓妮,山东鸿正律师事务所律师。

原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还欠款66301元及利息。事实与理由：2013年9与22日，原、被告协商签订了一份销售合同。载明由原告向被告供应红砖，每块0.27元，原告于2013年10月28日向被告供应红砖57500块，单价0.27元，计款15525元。2014年9月1日原告向被告供应红砖222800块，单价每块0.27元，计款60156元。2014年10月2日原告经被告指定向被告的工地送砖6000块，单价0.27元，计款1600元。以上供应红砖被告均向原告出具欠条，证明：被告所欠原告方货款共计77301元，2015元旦，被告偿还原告砖款8000元，2017年元旦被告偿还原告3000元。现被告共计欠原告货款66301元，至今没有给付。要求被告偿还欠款66301元及逾期付款违约金。原告刘某某曾用名刘海彬。要求被告李某某、佟某某承担连带责任，依法共同偿还原告货款。举证如下：（1）被告向原告出具的欠条3份，证明：被告欠原告货款66301元。（2）红砖买卖协议书一份，甲方是刘某某，乙方是李某某。（3）刘某某常驻人口登记卡。（4）原告刘海彬收货款打条的照片。（5）录音资料一份。被告李某某、佟某某、李康辩称：原告诉请所欠砖款数额69301元与事实不符。原、被告近几年在武城县进行红砖买卖交易，每次原告提供质量合格的红砖，被告便支付相应货款。双方约定，送货方式为原告将红砖送到被告需要红砖的工地上，红砖价格为0.25元/块。但欠砖款并不是原告所请求的69301元。另李康于2014年7月便就职于德州市扒鸡公司，任销售职务。其并未参与李某某的业务，也与原告没有任何业务往来。故李康作为被告主体不适格。没有证据提交。对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据（1）收款收据的时间显示原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。证据（1）的收条不能证明6000块砖是原告交付给被告的，该证据与本案没有关联性。对证据（2）真实性无异议，证据（3）及证据（4）系复印件，对其真实性没有异议。证据（5）录音时间为2017.9.19日，当庭提交超过举证期限，而且单凭录音不足以证明原告的诉讼请求，被告对该证据不认可。本院对上述证据认证采信的理由：无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据（1）三份收条，有两张有被告李某某签名，被告对真实性未提出异议，本院予以确认。另一张为工地张某收货签收的收条，不能证明该6000块砖系原告向被告交货。故对该收条不予确认。原告提交的证据（3）系证明原告曾用名刘海彬，与收款收据载明的名称一致，经本院与原件核对无异，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据（4）系照片打印件，原件应由被告保存，该证据原件被告未予提供，亦未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理查明：原告刘某某（又名刘海彬）与被告李某某于2013年9月12日签订《红砖买卖协议书》一份，约定原告向被告供应红砖，单价0.27元/块，第三条约定结算方式为先付款后供货，供红砖10万块清账一次，低于10万块红砖的情况货到付清款。第四条约定违约责任，被告必须按时付清货款给原告，否则应支付未付货款10%的违约金。第五条约定交货地点为被告提供。合同签订后，原告即向被告指定工地供应红砖，2013年11月28日，被告李某某收到原告红砖57500块，单价0.27元，价款15525元，被告李某某在原告的收款收据（收货单）上签名，2014年9月1日，被告李某某在原告的收款收据（收货单）上签名认可收到原告红砖222800块，单价0.27元，价款60156元。上述共计货款75681元。原告认可被告已付货款8000元，2017年1月25日经原告催要后，被告李某某给付原告砖款3000元，原告向被告出具了收条。剩余货款64681元被告未举证已清偿。原告刘某某于2017年7月7日向本院提起诉讼，要求被告李某某、佟某某、李康共同偿还欠款66301元及按法律规定给付逾期付款违约金。
原告刘某某与被告李某某、佟某某、李康为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘胜达，被告李某某、佟某某、李康的委托诉讼代理人毕晓妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告刘某某与被告李某某均系完民事行为能力人，双方均在买卖合同上签名，且约定内容不违反法律规定，双方均应按合同履行。原告已经履行了合同中送砖的义务，被告即应按合同约定给付货款，迟迟不予给付与法不合。原告选择要求被告按法律规定给付迟延履行违约金系意思自治，本院予以维护。被告李康非买卖合同相对方，且原告未举证李康应承担给付货款责任的相应证据，故对原告要求李康承担给付货款的主张不予支持。该债务系被告李某某、佟某某夫妻关系存续期间的共同债务，故应共同偿还。综上所述，原告要求被告李某某、佟某某共同给付砖款及逾期付款违约金的诉讼请求应予支持，尚欠货款数额以本院查明为准，逾期付款违约金自原告向本院主张之日起算。原告其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告李某某、佟某某于判决生效后五日内给付原告刘某某货款64681元及逾期付款违约利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年7月7日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘某某对被告李康的诉讼请求。案件受理费767元，保全费713元，共计1480元由被告李某某、佟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

审判员　　宋晓红

书记员：张姗