刘某某与李某某租赁合同纠纷一审民事判决书

刘某某
刘素慧（河北世纪方舟律师事务所）
李某某
安占明（河北封龙律师事务所）

原告刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘素慧、被告李某某的委托代理人安占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年6月15日，原告与被告订立了租赁场地合同，合同约定:原告租赁被告场地9亩，租期自2013年7月1日至2014年3月1日，租金12万元一次性付清；场地内有选煤机全套（含电缆、闸）设备作价5.5万元，付款时间（2013年10月1日。
合同签订后，原告一次性给付被告场地租金12万元。
合同履行期间，在2013年7月3日，镇政府给原告下发了“元氏县人民政府关于煤炭市场综合治理”的通知，通知煤场停止经营，限2013年7月10日前清除煤场内的所有存货、设施和建筑物。
原告将此通告在第一时间告知了被告，并和被告协商，被告同意将作价5.5万元的选煤机由原告拉走，同时再退还原告剩余租金。
原告在规定时间内腾清了所租场地拉走设备，并于2013年7月20日通知被告接受场地，当天，原告在场地内就应退租金和被告进一步协商，被告同意退还原告自2013年7月20日至合同期满未占用场地的租金（扣除原告已拉走的选煤机全套设备后）5.5万元。
此后，虽原告多次索要，但被告至今未付。
现为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告5.5万元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称:被告不应退原告5.5万元，原告还应给被告水电费1.2万元及设备费用，诉讼费由原告负担。
本院认为，依据我国合同法，合同当事人可依据法律或合同约定解除合同，合同解除自解除通知到达对方时起生效，合同解除后，未履行的不再履行。
本案中，原告认为合同租赁物为“煤场”用于煤炭经营。
被告则认为合同租赁物是“场地”，只要有原告物品占用场地就应付租金。
本院认为，原、被告之间的租厂合同中，虽未写明租赁物为煤厂，但合同中写明“磅房收费由乙方收取，磅秤如有损坏均由双方负担”，结合证人韩某某证言，应认定在签订合同时，双方共认租赁物为煤场，而非一般场地。
本案中，当事人共提出五个证人出庭作证，其中韩某某与原、被告之间均无利害关系，其证言直接证明了合同订立后，原告于2013年7月与被告解除合同并腾清煤炭。
其他四个证人的证言，则证实了原告搬走选煤机时间为13年10月。
2013年6月15日，原、被告订立合同后，原告进场经营，同年7月2日，元氏县政府下达通知清理煤场。
至此，原、被告之间的合同目的因政府强制性行为已经不可能实现。
原告通过中间人韩某某要求退还剩余租金，可证明原告已通过中间人通知被告解除合同。
依据我国合同法，合同解除后，未履行部分不再履行，现原告要求被告退还未履行期间的租金，本院应予支持。
至于选煤机问题，双方协议后，原告取得所有权，该选煤机在租赁合同解除后仍占用被告场地，本院对此应酌情计算被告损失，合同解除后选煤机仍占用被告场地三个月，本院酌情计算被告损失3000元。
原告欠被告的选煤机款55000元，也应在被告应退还原告租金范围内予以抵顶，原告与被告约定的租期为8个月，共总租金为12万元，可计算出月租金为1.5万元。
依据合同及庭审中的证人证言，原告应承担已占用场地1个月的租金15000元，剩余未履行的租金为105000元，减去选煤机多占用三个月给被告造成的损失3000元及选煤机款55000元，被告现应返还原告105000元－3000元－55000元=47000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条  、第九十四条  、第九十六条  、第九十七条  之规定，判决如下:
被告李某某在本判决生效后十日内，给付原告刘某某47000元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元，由被告李某某负担1000元，由原告刘某某负担175元；保全费570元，由被告李某某负担487元，由原告刘某某负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

本院认为，依据我国合同法，合同当事人可依据法律或合同约定解除合同，合同解除自解除通知到达对方时起生效，合同解除后，未履行的不再履行。
本案中，原告认为合同租赁物为“煤场”用于煤炭经营。
被告则认为合同租赁物是“场地”，只要有原告物品占用场地就应付租金。
本院认为，原、被告之间的租厂合同中，虽未写明租赁物为煤厂，但合同中写明“磅房收费由乙方收取，磅秤如有损坏均由双方负担”，结合证人韩某某证言，应认定在签订合同时，双方共认租赁物为煤场，而非一般场地。
本案中，当事人共提出五个证人出庭作证，其中韩某某与原、被告之间均无利害关系，其证言直接证明了合同订立后，原告于2013年7月与被告解除合同并腾清煤炭。
其他四个证人的证言，则证实了原告搬走选煤机时间为13年10月。
2013年6月15日，原、被告订立合同后，原告进场经营，同年7月2日，元氏县政府下达通知清理煤场。
至此，原、被告之间的合同目的因政府强制性行为已经不可能实现。
原告通过中间人韩某某要求退还剩余租金，可证明原告已通过中间人通知被告解除合同。
依据我国合同法，合同解除后，未履行部分不再履行，现原告要求被告退还未履行期间的租金，本院应予支持。
至于选煤机问题，双方协议后，原告取得所有权，该选煤机在租赁合同解除后仍占用被告场地，本院对此应酌情计算被告损失，合同解除后选煤机仍占用被告场地三个月，本院酌情计算被告损失3000元。
原告欠被告的选煤机款55000元，也应在被告应退还原告租金范围内予以抵顶，原告与被告约定的租期为8个月，共总租金为12万元，可计算出月租金为1.5万元。
依据合同及庭审中的证人证言，原告应承担已占用场地1个月的租金15000元，剩余未履行的租金为105000元，减去选煤机多占用三个月给被告造成的损失3000元及选煤机款55000元，被告现应返还原告105000元－3000元－55000元=47000元。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条  、第九十四条  、第九十六条  、第九十七条  之规定，判决如下:
被告李某某在本判决生效后十日内，给付原告刘某某47000元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元，由被告李某某负担1000元，由原告刘某某负担175元；保全费570元，由被告李某某负担487元，由原告刘某某负担83元。

审判长：牛兴华

书记员：王浩翔