刘某某康淑华买卖合同纠纷民事判决书

刘微
吕明战（黑龙江凯熠律师事务所）
康淑华
何彦兴（黑龙江七台河新兴区法律服务所）

上诉人（一审被告）刘微，女，汉族，个体。
委托代理人吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑华，女，汉族，个体。
委托代理人何彦兴，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
上诉人刘微与被上诉人康淑华买卖合同纠纷一案，桃山区人民法院作出（2014）桃商初字第243号民事判决。宣判后，刘微不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘微及其委托代理人吕明战，被上诉人康淑华及其委托代理人何彦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘微上诉称，1、一审法院认定案件事实不清。仅依据被上诉人提供的2014年5月29日395724.00元借据和1070000.00元欠据认定上诉人欠款，而未查明这两个证据的事实来源。被上诉人从2011年至2012年卖给上诉人原煤共计2885.66吨，按照被上诉人自己计算本金及利息才一百七十多万元，上诉人截止到2013年12月26日已付给被上诉人1777176.00元，所欠原煤款已付清，双方再没有任何经济往来。2、2014年5月29日的借据和欠据是上诉人委托被上诉人要账所写，双方无真实债权债务关系。上诉人有宁安的陈长连一百五十多万元欠款要不回来，就委托被上诉人要款，于是给被上诉人出具的借据和欠据。3、被上诉人计算原煤价格和数量存在错误，且未给上诉人开具增值税发票。故请求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人康淑华辩称，一审法院认定案件事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。1、本案是买卖合同纠纷，争议焦点是合同的真实性，验证合同的真伪，首先要看签定合同的双方当事人是否具备民事行为能力，其次要看合同（欠据）是否系当事人亲自所签，本案一审审理中已查明上诉人经营煤炭生意多年，具备完全民事行为能力，庭审中上诉人已承认欠据系其亲自出具。2、上诉人称其出具的欠据是因案外人陈长连所产生的，一审法院已查明陈长连系案外人，与本案无任何关系。本案焦点是欠据的来源，系上诉人亲自所签，是真实的，应履行义务。3、欠据来源合法，上诉人自认无异议。上诉人采取对账来鱼目混珠，以达到不履行义务的目的，这才是本案的根本所在。上诉请求无理，故请求二审法院依法维持一审判决。
上诉人刘微与被上诉人康淑华在二审中均未提供新的证据。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10643.00元由上诉人刘微负担。
本判决为终审判决。

综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10643.00元由上诉人刘微负担。

审判长：孙燮文
审判员：杨青涛
审判员：王桂丽

书记员：石艳秋