刘某某、杨某某、张某某与梁某劳务合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：刘某某，男
上诉人（原审被告）：杨某某，男
上诉人（原审被告）：张某某（常用名张冬明），男
三上诉人共同委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，

上诉人刘某某、杨某某、张某某因与被上诉人梁某劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月11日下午17时左右，原告梁某的丈夫张恩双受被告刘某某雇佣，为其驾驶货车，由建龙公司拉运水渣到尖山站货场时，突发心脏病经抢救无效死亡。张恩双死亡后，梁某作为其继承人于2011年7月14日与刘某某签订了《张恩双人身损害赔偿协议》一份，双方约定：1、刘某某共赔偿梁某丈夫张恩双死亡赔偿款和丧葬费共计30万元整；2、刘某某于2011年7月14日上午一次性先交付60000元，剩余240000元分四年还清；3、梁某要求刘某某在每年7月30日前一次性交付60000元，到2015年7月30日之前全部还清；4、梁某要求刘某某现有住宅能动迁，可提前两年偿还；5、刘某某全部付清300000元后，梁某不再追加其他任何问题；6、如刘某某未按规定时间一次性交付赔偿款。追究保证人责任，由担保人支付。被告杨某某、张某某作为担保人在该协议上签字确认。此后，刘某某分七次给付梁某200000元赔偿款（其中付梁某与张恩双的儿子张德惠1万元）。截止到2015年7月30日刘某某尚欠100000元未能给付，梁某多次催刘某某给付，刘某某拒绝给付。为此，梁某诉讼来院。
原审法院认为：原告梁某与被告刘某某、杨某某、张某某签订的《张恩双人身损害赔偿协议》是双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律强制性规定，故该协议合法有效。关于刘某某要求变更赔偿数额至200000元的请求，因依据合同法的相关规定，该权利的行使期限是一年，且不得中止、中断、也不得延长，即从合同签订起一年内未向人民法院提出此项诉求，其就丧失了此项权利。双方应按照合同全面履行其义务。刘某某到目前为止仍未将赔偿款全部付清，违反合同的约定，刘某某的辩称的理由不符合客观实际且不符合相关的法律规定，本院不予采纳。杨某某、张某某作为担保人在《张恩双人身损害赔偿协议》上签字，对此笔欠款自愿承担保证担保，因对保证的方式没有约定，依据法律规定，杨某某、张某某应按照连带责任保证，承担保证责任，杨某某、张某某履行了保证责任后，可依法向刘某某追偿。本院对梁某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定,判决：一、被告刘某某在本判决生效后十日内给付原告梁某赔偿款100000元。二、被告杨某某、张某某对第一款承担连带给付责任。三、被告杨某某、张某某承担保证责任后有权向被告被告刘某某追偿。案件受理费3000元，由原告梁某承担700元，被告刘某某承担2300元，被告杨某某、张某某对该款的负担承担连带责任。
本院经二审审理确认一审查明的事实。

本院认为，梁某与刘某某签订的《张恩双人身损害赔偿协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。杨某某与张某某作为担保人应当承担连带责任保证。现刘某某无证据证实双方签订的协议存在无效及法定可撤销情形，且已过法定行使撤销权期限，故原审判决并无不当。上诉人刘某某、杨某某、张某某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3000元，由梁某负担700元，由刘某某、杨某某、张某某负担2300元。二审案件受理费2300元，由上诉人刘某某、杨某某、张某某负担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　周立波 代理审判员　　薛　龙 代理审判员　　杨志超

书记员：刘艳茹