刘某某与王某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人马华会，系任丘市新华路法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人郑俊平，系任丘市新华路法律事务所法律工作者。
被告：王某某（王某2），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：曹金祥，系河北浮阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬梅，系河北浮阳律师事务所律师。

原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马华会、郑俊平、被告委托诉讼代理人曹金祥到庭参加诉讼。经审理发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年7月15日依法裁定转为普通程序，于2016年9月7日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马华会、郑俊平、被告委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金短缺向原告借款900000元，先后陆续偿还原告640000元，剩余260000元没有偿还，被告为原告出具了借条，内容为：“借条，今借刘某某人民币贰拾陆万元（260000）。借款人（签字）：王某2，2015年1月31日，见证人胡某，2015年1月31日，从即日起以前借条全部作废。刘某某，2015年1月31日。”此借款后经原告多次催要，被告总以种种借口拖延不还，现为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告王某某和王某2是同一人。2015年1月31日，被告王某2给原告刘某某打下借条一张，内容为：“今借刘某某人民币贰拾陆万元（260000元）。借款人（签字）：王某22015年1月31日见证人：胡某2015年1月31日从即日起以前借条全部作废。刘某某2015年1月31日”。2015年4月8日被告王某2给原告打下借条一张，内容为：“今借刘某某人民币贰拾叁万陆仟元（236000元）。借款人（签字）王某22015年4月8日见证人：胡某2015.4.8日”。截至2015年6月17日，被告王某2偿还原告借款236000元，原告将2015年4月8日236000元的借条给付被告。两张借条上的见证人胡某出庭作证陈述证明，236000元借条是在被告于2015年4月8日偿还原告24000元时所打，260000元借条和236000元借条是同一笔借款。
上述事实，由借条两份、收款证明两份、证人胡某的出庭证言及原被告当庭陈述等证据予以证实。

本院认为，本案主要争执焦点为：260000元借条与236000元借条是否是同笔借款。原告主张，236000元借款和260000元借款并不是同一笔，原被告之间从2013年发生借贷关系，至2016年，发生过多笔借贷往来，被告偿还236000元后，原告将相关的手续还给了被告；被告主张，236000元借条是在被告偿还原告24000元时形成，260000借条和236000元借条是同一笔借款。
原告为证明其主张，向法庭提供2015年3月11日原告在农行支取40000元的业务凭证和2015年4月6日向证人王某1借款200000元现金的书面证明，用于证明原告于2015年4月8日借给被告236000元款项的来源。但证人王某1出庭证言：“刘某某于2015年4月6日向我借了200000元现金。后来分期还给我了。该200000元是公司的现金，当时在公司交付给刘某某的，当时约定4月17日还45000元、5月24日还了50000元、6月16还了110000元，共计205000元，包括了5000元利息。这三次均是以现金方式还给我的。我的公司是小额贷款公司，我自己记账，公司没有正式的账目记载。”作为小额贷款公司，却没有账目记载，不符常理，故本院对证人王某1的证言不予采信。
被告为证明其主张，申请证人胡某出庭作证，胡某两次出庭将打借条、还款经过陈述的非常详细，其明确陈述：“260000元和236000元是一笔，两次借条上胡某的字都是我自己签的。打260000元的欠条时我在场，双方都没有拿条来我建议写“即日起之前的条子全部作废”。写236000元条时我也在场，和260000元是一笔，当时刘某某没有拿260000元的条去。当时说2600000元减去24000元，剩余236000元，写了条。当时没有考虑这么多，所以也没有写上以前欠条作废这种话。”胡某在两份借条上均是以见证人身份签字，原被告双方均对此无异议。见证人，顾名思义，是在场看见双方实施借款行为的证人，起着证明借贷关系的作用，更能证明借款的事实。原告主张证人胡某与被告系生意伙伴，有利害关系，但未能提供充分证据证明其主张，故本院对两张借条上的见证人胡某的出庭证言予以采信。
综上，本院认定，260000元借条与236000元借条是同笔借款，被告已将236000元偿还原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审　判　长　　杨茂琴 人民陪审员　　张秀智 人民陪审员　　周　伟

书记员：孙国敬