刘建平、赵某某诉屈某某、王某某确认合同有效纠纷民事判决书

刘建平
马二荣
赵某某
邢跃进（河北石家庄行唐巨龙法律服务所）
屈某某
王某某
王树平（河北峥嵘律师事务所）

原告刘建平，退休工人。
委托代理人马二荣，农民。
原告赵某某，退休教师。
二
原告
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告屈某某，无业。
被告王某某，无业。
二
被告
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
原告刘建平、赵某某与被告屈某某、王某某为确认合同有效纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某、刘建平委托代理人马二荣及二原告委托代理人邢跃进、被告屈某某、王某某委托代理人王树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经庭审质证，原告对二被告当庭提交的2002年12月16日玉亭道北沙荒地承包合同称，就是这份合同，原告承包被告的是这份合同承包地的一部分；对当庭提交的2015年6月15日刘趁心和甄新会出具的证明材料称不同意质证。
二被告对原告提交的证据1称，这是证人（刘某）作为中间人自己的真实意思表示，并非原被告双方真实意思表示，并且其所陈述的这份所谓的承包合同从未给付过二被告；对证据2称没有异议，是真实的；对证人证言称，该证人与本案有利害关系，其所陈述的将剩余8分地赠予二原告不是事实，其陈述与诉状中的起诉是不一致的，并且其陈述的承包期限与当时的约定也是不符的，当时并没有约定承包期限，同时该证言证明原告承认多占用了被告8分地。
本院认为，2009年3月21日被告屈某某、王某某将其二人从甄新会、刘趁心处承包的土地转包于原告刘建平与赵某某丈夫赵永杰，系双方真实意思表示。二被告称将土地转包于赵永杰和刘建平时未经甄新会、刘趁心同意、承包合同为无效合同，因二被告从甄新会、刘趁心处承包时并未约定转包时须经甄新会、刘趁心二人同意，因此赵永杰、刘建平与二被告口头达成的承包合同合法有效。二被告辩称合同无效没有事实依据与法律依据，本院不予采信。关于承包期限，原告称至甄新会、刘趁心的承包期限即2032年12月1日止，二被告称未约定承包期限，也没有说承包费1.5万元每亩是多长时间，二被告的说法明显与常理不符，本院不予采信，应当认定承包期限至甄新会、刘趁心的承包期限即2032年12月1日止。关于承包土地的面积，二原告称面积是18.8亩，因二被告否认，原告只有一名证人出庭作证，其证言系孤证，且承包费亦是按照18亩计算，因此应当认定承包面积为18亩。因赵永杰已经死亡，其合同权利义务相应由原告赵某某继受。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、第七十九条  之规定，判决如下:
原告赵某某、刘建平与被告屈某某、王某某于2009年3月
21日口头订立的承包合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告屈某某、王某某各负担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，2009年3月21日被告屈某某、王某某将其二人从甄新会、刘趁心处承包的土地转包于原告刘建平与赵某某丈夫赵永杰，系双方真实意思表示。二被告称将土地转包于赵永杰和刘建平时未经甄新会、刘趁心同意、承包合同为无效合同，因二被告从甄新会、刘趁心处承包时并未约定转包时须经甄新会、刘趁心二人同意，因此赵永杰、刘建平与二被告口头达成的承包合同合法有效。二被告辩称合同无效没有事实依据与法律依据，本院不予采信。关于承包期限，原告称至甄新会、刘趁心的承包期限即2032年12月1日止，二被告称未约定承包期限，也没有说承包费1.5万元每亩是多长时间，二被告的说法明显与常理不符，本院不予采信，应当认定承包期限至甄新会、刘趁心的承包期限即2032年12月1日止。关于承包土地的面积，二原告称面积是18.8亩，因二被告否认，原告只有一名证人出庭作证，其证言系孤证，且承包费亦是按照18亩计算，因此应当认定承包面积为18亩。因赵永杰已经死亡，其合同权利义务相应由原告赵某某继受。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  、第七十九条  之规定，判决如下:

原告赵某某、刘建平与被告屈某某、王某某于2009年3月
21日口头订立的承包合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告屈某某、王某某各负担20元。

审判长：赵素丽

书记员：张然