刘庆云、阎某与张某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告刘庆云，女，汉族。
原告阎某，女，汉族。
二原告委托代理人吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
委托代理人杨晓林，河北昊海律师事务所律师。

原告刘庆云、阎某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告阎某、二原告的委托代理人吴秀萍、被告张某某、被告张某某委托代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日，原告刘庆云、阎某与被告张某某签订《秦皇岛市海港区某卫生服务站转让合同》，载明：“……一、甲方将其合法拥有的‘秦皇岛市海港区某卫生服务站’转让给乙方，转让费人民币伍拾万元整。甲方自身拥有的文博城X号楼房租赁给乙方使用，年租金伍万元整（不包括某号门房租金，因该房屋产权系开发商所有。每年乙方自行将某号门房租金交付给开发商物管），自2013年1月1日起，每年乙方提前一个月，一次性将年租金交纳给甲方，逐年以此类推。今后乙方对该社区卫生服务站享有永久拥有权。……三、该社区卫生服务站如今后升级、发展、壮大时，甲方不得以各种理由索回乙方的拥有权，若有此情况出现，甲方必须赔偿乙方经济损失人民币壹佰万元整。四、乙方拥有该社区卫生服务站医疗机构执业许可证后，不得以各种理由退给甲方或转租转让。（注：2013年4月9日经甲、乙双方协商，删除“或转租转让”这句话。特此说明。张某某。壹式两份，甲、乙双方各持一份。代刘庆云签。阎某）。……甲方：张某某、王敏。乙方：刘庆云、阎某（签字、按手印）”原告阎某对该合同修改部分的内容及签字无异议，对其他内容的真实性提出异议，原告没有在合同落款处签字，也未见到该合同，该合同虚假。即使该合同存在，也违反了“医疗许可证不允许买卖”的法律规定，被告未将任何物品卖给原告，所以该合同无效。同时，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到刘庆云、阎某秦皇岛市海港区某卫生服务站‘医疗机构执业许可证’转让费人民币伍拾万元整。收款人：张某某（签字、按手印）。2012年12月27日。”原告认为其与被告之间进行的仅仅是证照买卖。被告认为被告收取的钱不是卖证照的钱，而是卫生服务站转让费，是整体转让，是经营权转让，包括服务地区、对象、内容、政府拨款，该收条在书写上有缺陷。2013年1月1日，被告协助二原告办理变更《医疗机构执业许可证》，该证载明：“中华人民共和国医疗机构执业许可证机构名称：秦皇岛市海港区某卫生服务站地址：秦皇岛市海港区文博城X号诊疗科目：预防保健科／全科医疗科／内科／外科／妇产科，妇科专业／口腔科／中医科／中西医结合科经营性质：非营利性医疗机构法定代表人：刘庆云有效期限自2013年1月1日至2017年12月31日该医疗机构经核准登记，准予执业发证机关：海港区卫生局（盖章）发证日期：2013年1月1日”同日，二原告开始经营该卫生服务站。2013年3月9日，被告协助二原告办理变更《民办非企业单位登记证书》，载明：“民办非企业单位登记证书（法人）发证机关：秦皇岛市海港区民政局（盖章）发证日期：2011年3月9日名称：秦皇岛市海港区某卫生服务站住所：秦皇岛市海港区文博城X号法人：刘庆云开办资金：叁万元业务主管单位：秦皇岛市海港区卫生局业务范围：预防保健科、全科医疗科、内科、外科、妇产专业、口腔科、中医科、中西医结合科有效期限：自2013年3月4日至2017年3月4日每年3到5月份进行年检中华人民共和国民政部制”被告提交2013年1月23日《收条》一张，载明：“今收到社区卫生服务站财务章1枚、公章1枚药品、设备、档案，收到人：阎某。2013年1月23日①药品16900.00元②设备212300.00元③档案8016份＊45元=360720.00元药品交接说明：盘点库存剩余药品人民币壹万陆仟玖佰元整。以上药品全部交给阎某接收。设备、档案合计人民币伍拾柒万叁仟元整。由阎某接收。张某某2013年1月23日”二原告对该证据的真实性提出异议，认为原告在打完条之后留有复印件，不存在被告说的物品交接的单子。我们承认有两枚公章在我们手，承认有药品，“设备”和“档案”四个字不是阎某写的，对于收条下半部分的添加，是被告自己添加的。原告既没有收到设备，也没有这么多的档案，档案更没有做出价格。对于药品交接，药品给了钱了，收条后面添加的东西不认。被告认为收条中原告认可了药品、公章，不认可设备和档案，现在的情况是原告虽然说没有写设备，但是原告提交的照片证明有设备，档案原告方也承认至少收到两千份。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。

本院认为，原、被告双方达成《卫生服务站转让合同》，原告阎某只对落款签字提出异议，不能否定该合同成立的客观真实性，本院对该合同的成立予以确认。合同所指医疗机构类型的转让，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定所签合同为有效合同。原、被告履行了转让事项并到卫生行政部门办理了变更登记，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定，应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，能够确认所签合同生效。医疗机构和转让费互相交付，至原告实际合法经营，合同已全部履行完毕。在履行合同交付转让费条款时，被告向原告出具了《收条》，无论该收条如何表述，都是履行合同中转让费部分的表现形式，不能以此否定合同性质。因此，原告关于“被告将其个人持有的《医疗机构执业许可证》转卖给他人，违背了法律的强制规定，买卖合同无效”的观点不能成立。原告要求确认《卫生服务站转让合同》无效，返还转让费、赔偿损失的请求，证据不足，不应支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

对原告刘庆云、阎某的诉讼请求不予支持。
案件受理费9060元，由原告刘庆云、阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。

审判长　　李为民 审判员　　毕海波 审判员　　仇慧奇

书记员：郭一巍