刘广东与穆某、吴娟民间借贷纠纷一审民事判决书

刘广东
左颖颖（山东海蔚律师事务所）
穆某
吴娟
王建章

原告刘广东。
委托代理人左颖颖，山东海蔚律师事务所律师。
被告穆某。
被告吴娟。
二
被告
委托代理人王建章。
原告刘广东与被告穆某、吴娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人左颖颖、被告穆某、吴娟委托代理人王建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，被告穆某自原告刘广东处借款，双方签订了借款协议，约定借款300000元，实际借款246000元，双方形成了合法的民间借贷关系。被告穆某未按照借款协议中的约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告穆某偿还借款本金246000元的诉讼请求予以支持，对原告主张超出的部分即54000元不予支持。原告另主张被告穆某偿还借款利息，其中借款期限内的利息按协议约定每月3000元计算，借款期限外的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对此被告穆某提出异议，认为借款协议约定的月利率为1％，所以借款期限内的利息应按照实际借款金额246000元计算，即每月利息2460元，借款期限外的利息按法律规定给付。本院认为，借款协议中约定借款金额为300000元，被告穆某月偿还利息3000元，即月利率为1％，因双方约定利息的月利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应予保护。但原告刘广东并未按借款协议约定向被告穆某支付借款300000元，实际只支付了246000元，故借款利息应以246000元为本金，按月利率1%计算，即被告穆某每月应偿还利息为2460元，利息自2012年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止。被告吴娟与被告穆某曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴娟应承担共同偿还责任。被告吴娟主张该笔借款没有用于家庭共同生活，未向本院提供相应证据，本院不予支持。被告吴娟主张，其与被告穆某离婚时约定全部债务由穆某一人偿还，其不应承担共同偿还责任。本院认为，二被告离婚时虽然对债务问题作出约定，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告吴娟该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、《中华人民共和国民法通则》第九十条  、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条  、第122条  、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条  、第二十五条  之规定，判决如下:
一、被告穆某、吴娟共同偿还原告刘广东借款本金246000元并支付相应利息（利息自2012年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按照每月2460元计算）。于判决生效后立即履行。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担1044元，二被告负担4756元。此款原告已交纳，二被告负担部分于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。

本院认为，被告穆某自原告刘广东处借款，双方签订了借款协议，约定借款300000元，实际借款246000元，双方形成了合法的民间借贷关系。被告穆某未按照借款协议中的约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告穆某偿还借款本金246000元的诉讼请求予以支持，对原告主张超出的部分即54000元不予支持。原告另主张被告穆某偿还借款利息，其中借款期限内的利息按协议约定每月3000元计算，借款期限外的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对此被告穆某提出异议，认为借款协议约定的月利率为1％，所以借款期限内的利息应按照实际借款金额246000元计算，即每月利息2460元，借款期限外的利息按法律规定给付。本院认为，借款协议中约定借款金额为300000元，被告穆某月偿还利息3000元，即月利率为1％，因双方约定利息的月利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应予保护。但原告刘广东并未按借款协议约定向被告穆某支付借款300000元，实际只支付了246000元，故借款利息应以246000元为本金，按月利率1%计算，即被告穆某每月应偿还利息为2460元，利息自2012年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止。被告吴娟与被告穆某曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告吴娟应承担共同偿还责任。被告吴娟主张该笔借款没有用于家庭共同生活，未向本院提供相应证据，本院不予支持。被告吴娟主张，其与被告穆某离婚时约定全部债务由穆某一人偿还，其不应承担共同偿还责任。本院认为，二被告离婚时虽然对债务问题作出约定，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告吴娟该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、《中华人民共和国民法通则》第九十条  、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第121条  、第122条  、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条  、第二十五条  之规定，判决如下:

一、被告穆某、吴娟共同偿还原告刘广东借款本金246000元并支付相应利息（利息自2012年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按照每月2460元计算）。于判决生效后立即履行。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担1044元，二被告负担4756元。此款原告已交纳，二被告负担部分于判决生效后径付原告。

审判长：祁振宇
审判员：李百军
审判员：李岩

书记员：王凯