刘小某诉张志成买卖合同纠纷民事判决书

刘小某
徐勇（湖北老河口李楼法律服务所）
张志成
陈琳（湖北宏义律师事务所）

上诉人（原审被告）刘小某，男。
委托代理人徐勇，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张志成，男。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告贺秀秀，女。
上诉人刘小某因与被上诉人张志成、原审被告贺秀秀买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院〔20lO〕河民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定:2008年3月，刘小某由贺自成介绍给张志成销售复合肥。20O8年11月14日，经双方结算，刘小某向张志成出具欠条一张，载明“欠复合肥款448l0元”。另出具一张收条，载明“今收到格威复合肥386袋”，后刘小某于2009年4月16日退给张志成127包，剩下的259包化肥，双方协商价格是2100元／吨。259包化肥，每包5O公斤，共计l2950公斤，折合12.95吨，货款总价为27195元。
本院认为，被上诉人张志成向上诉人刘小某销售化肥，且已实际履行，张志成是否具有销售农资化肥的资质，应由政府相关职能部门予以查处，但不能因此免除刘小某的民事责任。虽然老河口市工商局行政处罚张志成3000元的时间是2009年1月6日，但查扣张志成销售的13吨存在质量问题化肥是在2008年10月16日，刘小某与张志成在2008年11月14日结算时，在知晓13吨化肥存在质量问题的情况下，又向张志成出具“今收到格威复合肥386袋”收条一份。据此，应当认定13吨有质量问题的化肥与刘小某出具收条时载明的386袋化肥没有关系。刘小某上诉称收条中载明的386袋化肥存在质量问题，但未提交相关证据，对其这一上诉主张，本院不予支持。二审中，刘小某自认其从张志成处购买化肥后，又加价出售给农户，刘小某主张与张志成是代销关系，其在没有收回货款前不具备付款义务，与本案事实不符。故对刘小某的这一上诉主张，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘小某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，被上诉人张志成向上诉人刘小某销售化肥，且已实际履行，张志成是否具有销售农资化肥的资质，应由政府相关职能部门予以查处，但不能因此免除刘小某的民事责任。虽然老河口市工商局行政处罚张志成3000元的时间是2009年1月6日，但查扣张志成销售的13吨存在质量问题化肥是在2008年10月16日，刘小某与张志成在2008年11月14日结算时，在知晓13吨化肥存在质量问题的情况下，又向张志成出具“今收到格威复合肥386袋”收条一份。据此，应当认定13吨有质量问题的化肥与刘小某出具收条时载明的386袋化肥没有关系。刘小某上诉称收条中载明的386袋化肥存在质量问题，但未提交相关证据，对其这一上诉主张，本院不予支持。二审中，刘小某自认其从张志成处购买化肥后，又加价出售给农户，刘小某主张与张志成是代销关系，其在没有收回货款前不具备付款义务，与本案事实不符。故对刘小某的这一上诉主张，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘小某负担。

审判长：李晓红
审判员：唐?
审判员：赵炬

书记员：李金超