刘某与仇某某合伙协议纠纷一案再审民事判决书

黑龙江省人民检察院
刘某
仇某某
魏明新
王黎明（黑龙江赵明律师事务所）

抗诉机关:黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）:刘某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）:仇某某（魏加良继承人），女，汉族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:魏明新，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，无业。
委托代理人:王黎明，黑龙江赵明律师事务所律师。
申诉人刘某因与被申诉人魏加良（魏加良死亡，其法定继承人仇某某、魏明芝、魏明新、魏明凯、魏明霞、魏明峰、魏明会经协商约定由仇某某继承魏加良生前全部债权债务，并申请参加诉讼）合伙协议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2010）庆民再字第28号民事判决，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院于2014年4月30日作出黑检民（行）监（2014）23000000022号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年8月25日作出（2014）黑监民监字第32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员金浩波、韩雪冰出庭。申诉人刘某，被申诉人仇某某的委托代理人魏明新、王黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本院再审认为，在本院（2014）黑民终字第43号民事判决中已对本案中的《合作意向》的效力作出认定，以合同的目的和义务是否为将来签订一定合同为标准，合同可分为预约和本约。合同法一般原理认为，预约是约定将来订立一定合同的合同，本约则为履行该预约而订立的合同。该《合作意向》虽约定与双方正式签订的《合作协议》同时生效，但认为《合作意向》预约性质，不能产生正式合同的义务是正确的。检察机关抗诉的理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条  第一款  、第一百七十条  第一款  （一）项的规定，判决如下:
维持大庆市中级人民法院（2010）庆民再终字第28号民事判决。
本判决为终审判决。

本院再审认为，在本院（2014）黑民终字第43号民事判决中已对本案中的《合作意向》的效力作出认定，以合同的目的和义务是否为将来签订一定合同为标准，合同可分为预约和本约。合同法一般原理认为，预约是约定将来订立一定合同的合同，本约则为履行该预约而订立的合同。该《合作意向》虽约定与双方正式签订的《合作协议》同时生效，但认为《合作意向》预约性质，不能产生正式合同的义务是正确的。检察机关抗诉的理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条  第一款  、第一百七十条  第一款  （一）项的规定，判决如下:

维持大庆市中级人民法院（2010）庆民再终字第28号民事判决。

审判长：王洪亮
审判员：闫梁红
审判员：娄威巍

书记员：余博