刘某与刘某委托合同纠纷一审民事判决书

原告：刘某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人：刘海艳，河北岳石律师事务所律师。
被告：刘某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省文安县。

原告刘某与被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘海艳到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告双方签署的《更名收据》，被告退还原告120000元更名费；2、请求人民法院依法判令被告承担自2017年5月12日至实际归还该款项之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3、请求人民法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告经人介绍认识了自称认识拆迁办，能够办理更名的被告。3月28日双方签署了《更名收据》，约定被告在30个工作日时间内将位于永清森林新都孔雀城馨园9号楼44单元1502室的房屋由曹红珊更名到杨宝山名下，原告当日通过赵金波将120000元更名费打款到被告的指定收款账户田亮亮。但是截至到今天，被告不仅未完成更名事项，而且拒绝退还原告的120000元，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，协议是在双方平等自愿基础上签署的，是合法有效的，被告应当按照协议约定全额退款，而且被告应当承担占用期间按照银行同期贷款利率计算利息，综上，为维护原告的合法权益，诉依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭提供证据一：更名收据一张，证实原、被告在2017年3月28日签署了更名收据，被告收取了120000元的更名费用，合同收据中标明如果30日之内被告未履行更名，被告应当返还120000元；证据二：建行的流水原件两张，手机截屏复印件两张，证实于2017年3月28日原告刘某通过赵金波的账户向被告指定的田亮亮的账户转款120000元。
被告刘某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告系委托合同关系，原告委托被告为曹红珊、杨宝山二人办理房产变更，双方于2017年3月28日签订了协议，约定将永清森林新都孔雀城馨园9号楼4单元1502室由原房主曹红珊更名到买受人杨宝山名下，被告收取原告更名费120000元，约定更名期限为30个工作日，如因客户问题终止更名所收款项概不退还，如更名周期内关系人刘某更不下名，被告刘某全额退款。原告刘某于2017年3月28日通过赵金波的账户向被告指定的田亮亮的账户转款120000元。至今被告刘某尚未更名成功。该更名费经原告多次催要，被告至今未予返还。

本院认为，原、被告之间委托合同关系依法成立，原告委托被告办理房产变更，被告未能在约定的期限内履行约定，也没有依约定返还原告更名费，被告应属违约，应承担违约的民事责任。被告至今仍不能完成委托事项，故对原告要求与被告解除委托关系并退还原告更名费120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以120000元为基数按照银行同期贷款利率自2017年5月12日计算至实际归还之日的占用资金利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、解除原告刘某与被告刘某签订的更名协议；
二、被告刘某返还原告刘某更名费120000元及利息（计算方法为：120000元×中国人民银行同期贷款利率×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1350元，由被告刘某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员 孙卫华

书记员： 于亭亭