刘某某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
　　被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住上海市闵行区金汇路XXX号XXX楼A座。
　　法定代表人：徐汉武。
　　原告刘某某与被告上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告世贸公司直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
　　原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款94万元；2.被告支付原告以94万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2012年1月17日，原告与被告签订聘用合同，被告聘用原告担任副董事长，年薪60万元。但被告仅支付了2012年薪资24万元、2013年薪资36万元、2014年薪资36万元，剩余74万元未付。2012年12月17日，被告因经营需要向原告借款20万元。2015年1月，原告为被告的关联公司上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)垫付电费320,792.98元，东贸公司归还了50,792.98元，剩余27万元未归还。2016年上半年，被告向原告支付了10万元。至此，被告及其关联公司欠原告的款项合计为121万元。2016年7月10日，被告与原告签订《协议》1份，确认了上述欠款金额，并约定用被告下属的徐家汇古玩城内15间商铺一年的租金归还欠原告的款项。但是原告至今未收到还款。之后，原告将东贸公司诉至法院，请求法院判令东贸公司向原告归还上述剩余垫付电费27万元，法院判决支持了原告的诉讼请求。故被告尚欠原告款项为94万元。原告多次向被告催讨该欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
　　被告世贸公司未到庭答辩。
　　原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.聘用合同2份、补充协议1份、被告企业公示信息1份；2.签购单、收据各1份；3.协议3份；4.(2017)沪01民终11320号民事判决书1份。原告提交的证据真实性可以认定，本院予以采纳。
　　本案经审理认定事实如下：
　　2012年1月17日，被告与原告签订聘用合同1份，约定被告聘用原告为被告副董事长，负责分管金汇路XXX号虹桥古玩城的招商和日常经营管理，原告每月薪资为2万元。若整个古玩商城年招商率达到100%，则原告的年薪为60万元整；若年招商率不足达到90%，则原告年薪为54万元(年薪60万元*90%=54万元)，以此类推至招商率70%。但若招商率达不到60%，则乙方的年薪为30万元。
　　2012年12月17日，原告通过银联POS机向“世贸家具吴中路店”的商户付款20万元。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告付款20万元，收款事由为“集团借款”。
　　2016年7月10日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订“协议”1份，约定：鉴于甲方董事长欠(集团属下的)徐家汇古玩城现任总经理刘某某钱款121万元。董事长孔祥贵同意将集团属下的徐家汇古玩城内的15只商铺作为计划还款的抵押，该15只商铺出租后的收款应首先还给刘某某，直至还清121万元止。多余商铺及多余的资金应即退回徐家汇古玩城账内，同时所签商铺租约自行作废。如该15只商铺的出租款不足部分甲方应给予补足。“协议”后附“补充协议铺位租金明细”1份，载明了15只商铺的铺位号、面积、单价、一年的租金金额等内容。
　　本院认为，根据原告与被告于2016年7月10日签订的“协议”内容和原告关于“协议”所载款项形成原因的陈述，该协议是双方为解决因借款、聘用等多项法律关系引起的债权债务纠纷而达成的合意，该合意对双方具有合同上的约束力，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。
　　上述协议约定，协议所载121万元债务在以约定的出租款未能还清时，由被告承担还款责任。现被告未举证证明上述121万元债务已以约定的出租款清偿，原告要求被告承担归还责任，符合被告签订“协议”时作出的意思表示，被告应予履行。原告关于上述121万元债务中的27万元已在其他案件中予以处理故不向被告主张的表示，系其对民事权利的自主处分，且于被告有利，本院予以确认。原告要求被告支付剩余94万元，符合双方“协议”的约定，本院予以支持。
　　原告要求被告支付自2018年1月1日起按年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求，实属原告向被告主张的逾期付款损失。从“协议”关于以15只商铺一年租金清偿债务，不足部分由被告补足的约定来看，双方具有一年内清偿债务的意思。被告逾期未履行清偿义务，有违双方约定，造成原告资金被占用的损失，被告应予赔偿。原告要求自2018年1月1日起计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张按年利率6%的标准计算损失，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，认为原告该计算标准属合理范围，本院予以支持。
　　世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
　　综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　一、被告上海世贸家具(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付94万元；
　　二、被告上海世贸家具(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某赔偿以94万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的损失。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费13,764元，由被告上海世贸家具(集团)有限公司负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：王晓蕾

书记员：苏琳琳