刘国华与依安县新屯乡丰产村民委员会追偿权一审民事判决书

原告刘国华，男，1951年1月3日出生，住依安县。
委托代理人刘晓磊（系刘国华儿子），男，1976年10月29日出生，住依安县，
委托代理人徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告依安县新屯乡丰产村民委员会，住所地依安县新屯乡中和村。
负责人刘守德，该村委会主任。
委托代理人张永君，男，1972年8月12日出生，住依安县。

原告刘国华与被告依安县新屯乡丰产村民委员会（以下简称新屯乡丰产村）追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓磊、徐宝珍，被告的委托代理人张永君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，本案争议的焦点：1.原新屯乡中和村以关宝中名义贷款的数额；2.原告诉讼请求是否超过诉讼时效；3.原告主张为还贷款向他人抬款的利息79250元是否应予支持。
原告刘国华主张其作为担保人代村里偿还借款本息共计99131.19元，被告新屯乡丰产村对此不予认可，主张新屯乡中和村帐上体现村里用关宝中名贷款是3万元，不是5万元。本院认为，虽然村里入帐3万元，但入帐交据中写明“从县联社用关宝中名贷款，原据丢失，2005年12月。人民币3万元”，该入帐凭证足以证明村里用关宝中名义贷款的事实。因关宝中证实2005年其名下的贷款5万元均被当时的新屯乡中和村支部书记张彬和会计甘成兴拿走，其在2005年在信用联社没有其他贷款。被告虽然主张其他2万元贷款与村里无关，但没有证据证实其主张，且村里是否将5万元贷款入财务帐，该贷款是否均是村里所用，是村里内部管理问题，与关宝中及原告均无关。据此，本院认定原告代原新屯乡中和村偿还依安县信用联社借款本息99131.19元。
被告新屯乡丰产村主张原告刘国华的诉讼请求已超过二年诉讼时效。本院认为，原新屯乡中和村已于2007年将用关宝中名贷款其中的3万元入财务帐，且原告直至2013年8月才将此笔贷款本息还清，至此原告才对实际借款人原新屯乡中和村享有追偿权，且双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，且原新屯乡中和村支部书记祁子民也证实其在职期间，法院和原告曾多次向村里催要该笔垫付款的事实，故被告该主张本院不予采信。
因原新屯乡中和村已合并为新屯乡丰产村，原新屯乡中和村现已不具备诉讼主体资格，其对外不能单独承担民事责任，其债权债务应由合并后的被告新屯乡丰产村承担，所以被告应给付原告刘国华垫付的借款本息。
原告刘国华主张为偿还该笔贷款向他人抬款，要求被告给付利息79250元。因原告没有证据证明其主张，且原、被告没有约定利息，故原告该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：

一、被告依安县新屯乡丰产村于判决生效后5日内给付原告刘国华代原新屯乡中和村偿还的借款本息99130元；
二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元,由原告刘国华负担1590元，被告依安县新屯乡丰产村负担2278元，与第一款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。

审　判　长　　付春红 人民陪审员　　张桂琴 人民陪审员　　刘　辉

书记员：高英杰