刘某某与韩某某委托合同纠纷一审民事判决书

刘某某
王治国（河北兴凯律师事务所）
韩某某

原告刘某某，农民。
委托代理人王治国，河北兴凯律师事务所律师。
被告韩某某，退休教师。
原告刘某某与被告韩某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王治国、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告刘某某、被告韩某某分别于2009年6月6日、2011年7月13日签订的协议书内容中记载:委托人为刘某某，受托人为韩某某，委托事务为韩某某为刘某某儿子安排工作，委托事务完成后，刘某某支付韩某某劳务费3万元并撤回韩某某所打借条等。以上内容符合委托合同构成要件，双方为委托合同关系，本案案由应变更为委托合同纠纷。刘某某所出款5万元，虽然韩某某给其打的是借条，但并非韩某某向其借款，其实质应为预付款。虽然双方对谁将此款交给的徐汝金说法不一，但并不影响刘某某已向韩某某交付了预付款5万元这一事实。刘某某于2011年向本院起诉后，双方于2011年7月13日重新达成协议，刘某某撤回起诉。此协议约定了韩某某办理委托事务的最后期限为二个月，并约定不能完成委托事务韩某某应该负有追回2009年6月6日所签的借条中的4万元的义务。此协议为双方当事人真实意思表示，刘某某只要求韩某某追回4万元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。因韩某某至今未完成委托事务，依据2011年7月13日协议约定，韩某某应当退还刘某某预付款4万元。刘某某要求其偿还5万元，超出了双方协议约定范围，超出部分本院不予支持。被告韩某某称，其为中间人，受托人应为徐汝金，并提供由徐汝金签字的协议书加以证明。此协议中只有徐汝金签字，没有刘某某签字，庭审中刘某某对此协议也不认可；徐汝金收取5万元款后，给韩某某打下借据，并未给刘某某打下任何手续，因此，韩某某提出的其为中间人的主张，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条  、第三百九十六条  之规定，判决如下:
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某款4万元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩某某负担500元，原告刘某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，原告刘某某、被告韩某某分别于2009年6月6日、2011年7月13日签订的协议书内容中记载:委托人为刘某某，受托人为韩某某，委托事务为韩某某为刘某某儿子安排工作，委托事务完成后，刘某某支付韩某某劳务费3万元并撤回韩某某所打借条等。以上内容符合委托合同构成要件，双方为委托合同关系，本案案由应变更为委托合同纠纷。刘某某所出款5万元，虽然韩某某给其打的是借条，但并非韩某某向其借款，其实质应为预付款。虽然双方对谁将此款交给的徐汝金说法不一，但并不影响刘某某已向韩某某交付了预付款5万元这一事实。刘某某于2011年向本院起诉后，双方于2011年7月13日重新达成协议，刘某某撤回起诉。此协议约定了韩某某办理委托事务的最后期限为二个月，并约定不能完成委托事务韩某某应该负有追回2009年6月6日所签的借条中的4万元的义务。此协议为双方当事人真实意思表示，刘某某只要求韩某某追回4万元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。因韩某某至今未完成委托事务，依据2011年7月13日协议约定，韩某某应当退还刘某某预付款4万元。刘某某要求其偿还5万元，超出了双方协议约定范围，超出部分本院不予支持。被告韩某某称，其为中间人，受托人应为徐汝金，并提供由徐汝金签字的协议书加以证明。此协议中只有徐汝金签字，没有刘某某签字，庭审中刘某某对此协议也不认可；徐汝金收取5万元款后，给韩某某打下借据，并未给刘某某打下任何手续，因此，韩某某提出的其为中间人的主张，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条  、第三百九十六条  之规定，判决如下:

一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某款4万元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩某某负担500元，原告刘某某负担25元。

审判长：高立新

书记员：国帅