刘某某与王某朝合伙协议纠纷一审民事判决书

刘某某
王小辉（河北磅礴律师事务所）
王某朝
宋庆丰（河北兴阳律师事务所）

原告刘某某，农民。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告王某朝，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某朝合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王小辉、被告王某朝及其委托代理人宋庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告刘某某与被告王某朝合伙购买货运汽车一辆经营运输，2013年10月双方散伙清算时达成协议，该车辆折价50000元归被告王某朝所有，被告给付原告车辆折价款22000元，原、被告双方对此均表示认可，本院予以确认。后被告去办理车辆检验时方得知，该车已于2013年9月被划定为黄标车，属依法报废车辆。根据相关法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故本院对于被告主张其对涉案车辆的价值存在重大误解，撤销原、被告间的协议予以支持。被告王某朝与李占江达成买卖车辆协议，约定李占江一次性支付购车款23500元，并无偿帮助王某朝办理报废手续，补贴资金归李占江所有，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。对于涉案车辆变价款23500元，原告方作为合伙人亦享有分配的权利。原、被告间关于利润分配虽无明确约定，但双方在散伙清算时对于车辆折价款约定平均分配，故对于此笔款项亦应由原、被告双方平均分配，被告应依法返还原告应得部分。被告主张对原告享有3000元债权，无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条  、第一百一十七条  、第一百三十四条  、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十条  、第五十四条  、第五十五条  、《中华人民共和国合同法》第五十四条  之规定，判决如下:
被告王某朝返还原告刘某某车辆折价款11750元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费350元，由原告刘某某负担163元，被告王某朝负担187元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，原告刘某某与被告王某朝合伙购买货运汽车一辆经营运输，2013年10月双方散伙清算时达成协议，该车辆折价50000元归被告王某朝所有，被告给付原告车辆折价款22000元，原、被告双方对此均表示认可，本院予以确认。后被告去办理车辆检验时方得知，该车已于2013年9月被划定为黄标车，属依法报废车辆。根据相关法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故本院对于被告主张其对涉案车辆的价值存在重大误解，撤销原、被告间的协议予以支持。被告王某朝与李占江达成买卖车辆协议，约定李占江一次性支付购车款23500元，并无偿帮助王某朝办理报废手续，补贴资金归李占江所有，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。对于涉案车辆变价款23500元，原告方作为合伙人亦享有分配的权利。原、被告间关于利润分配虽无明确约定，但双方在散伙清算时对于车辆折价款约定平均分配，故对于此笔款项亦应由原、被告双方平均分配，被告应依法返还原告应得部分。被告主张对原告享有3000元债权，无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条  、第一百一十七条  、第一百三十四条  、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十条  、第五十四条  、第五十五条  、《中华人民共和国合同法》第五十四条  之规定，判决如下:

被告王某朝返还原告刘某某车辆折价款11750元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费350元，由原告刘某某负担163元，被告王某朝负担187元。

审判长：李珊珊
审判员：邵维
审判员：李昊

书记员：刘畅